אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סדגסי נ' כוכבי

סדגסי נ' כוכבי

תאריך פרסום : 05/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
7452-07-08
29/04/2010
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובע:
נוי כוכבי
הנתבע:
שמעון סדגסי

החלטה

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין ושימוש לרעה בהליכי בית משפט.

עובדות רלבנטיות

1.התובע (להלן: המשיב), הגיש נגד הנתבע (להלן: המבקש) תביעה כספית על סך 100,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, עקב הפרת הסכם התקשרות ביניהם, על פיו מכר המבקש את תיק הביטוח שלו למשיב (להלן: ההסכם).

בכתב התביעה טען המשיב, כי המבקש קיבל ממנו כספים מעבר לסכומים שהגיעו לו על פי ההסכם, ועל כן על המבקש להשיב את הסכומים שהתקבלו על ידו ביתר. המבקש המציא למשיב חשבונית מס מתוקנת על חלק מהסכום שקיבל לאחר המועד הקבוע בחוק, ולא המציא חשבונית מס על יתר התשלומים. בשל כך נמנע מהמבקש לקזז את סכום המע"מ של החשבונית. נטען עוד, כי המבקש הפר את ההסכם, דבר אשר גרם לו נזקים רבים עקב מעברו למשרד גדול יותר, רכיש ריהוט וציוד, קליטת שתי פקידות ועוד.

2.המבקש הגיש כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד על סך 100,000 ₪. התביעה שכנגד הוגשה גם היא בגין הפרת אותו הסכם.

3.בין הצדדים התנהל הליך קודם שעניינו תביעה שטרית שהגיש המבקש נגד המשיב על סמך צ'ק שמסר האחרון למבקש על סך 15,000 ₪ בגין אותה עסקה. הליך זה התנהל במסגרת ת.א. 5013/06 בבית משפט השלום בחדרה, בפני כב' השופטת הדסה אסיף. כב' השופטת הדסה אסיף, קיבלה את התביעה נגד המשיב וקבעה, בין היתר, כי המשיב הודה כי היה עליו לשלם למבקש סכום של 74,000 ₪ כמקדמה. נקבע עוד כי על פי ההסכם היה על המשיב לשלם למבקש גם שכר עבודה לתקופה שלא נתבררה סופית, ועל כן לא עלה בידי המשיב להראות, כי אינו חייב לשלם למבקש סכום כלשהו, לרבות סכום השיק נשוא התביעה. כב' השופטת אסיף דחתה את טענת המשיב לתשלום סכום נוסף של 40,000 ₪ מעבר לסכום של 83,500 ₪ וקבעה, כי לא עלה בידי המשיב להוכיח, כי שילם מעבר לסכום זה.

4.על פסק דין זה, הגיש המשיב ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה. ערעור זה נמחק בהסכמת הצדדים.

טענות הצדדים

5.בבקשתו עותר המבקש לסילוק התובענה על הסף מחמת מעשה בית דין. לטענתו, על תביעת המשיב חל העיקרון של השתק פלוגתא מאחר שכל הנושאים הנתבעים בתביעה זו נידונו והוכרעו לגופם בבימ"ש השלום בחדרה, והפכו חלוטים לאחר שביהמ"ש המחוזי מחק את הערעור. משדחה בית המשפט בשתי הערכאות את טענות המשיב אחת לאחת יש להשתיקו מלתבוע שנית בגין נושאים שהתבררו ונקבעו בגינם קביעות שיפוטיות.

6.בתגובתו טען המשיב, כי לא עמדה כלל כפלוגתא בשתי הערכאות שבהליך הראשון שאלת מכלול האירועים והתמונה הכוללת בקונפליקט הקיים בין הצדדים, והנזקים שנגרמו למשיב עקב הפרת ההסכם על ידי המבקש. כל שעלה בדיון וזכה להחלטת השופטת, היה הסכום שהמבקש קיבל מהמשיב כחלק מהסכם רכישת תיק הביטוח בסך של 83,000 ₪ וכן השאלה אם סכום זה כולל את ההמחאה שחזרה בסך של 15,000 ₪ אם לאו. מכאן, ובניגוד לטענתו של המבקש, לא חל במקרה דנן העיקרון של מעשה בית דין.

דיון והכרעה

7.לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובכל המסמכים הרלבנטיים, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי. סילוק תביעה על הסף הוא אמצעי קיצוני הננקט בלית ברירה. לנושא זה התייחסה כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן ברע"א 1689/97 גראונד א.ש. בע"מ נ' אדם טבע ודין:

"סילוק תביעה על הסף הוא צעד קיצוני, באשר נשלל על ידו ממתדיין, יומו בבית המשפט ודלתותיו נסגרות בפניו מבלי שיהיה בידו לשטוח עצומותיו בפני בית המשפט".

המלומד א' גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי 138 (מהדורה שביעית), מסביר את המדיניות השיפוטית הראויה בנוגע לסילוק תובענה על הסף.

"הנחיה כללית, שיש לראות בה את המדיניות המשפטית הרצויה, היא כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף 'הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה".

על בית המשפט להימנע מסילוק תביעות על הסף מקום שקיים סיכוי, אפילו קלוש, כי התביעה תתקבל. כך נקבע ב- ע"א 24512/01 דרורו אורן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ פ"ד נח(1) 577, 582.

8.על רקע המצב הנורמטיבי שתואר לעיל, נבחן להלן את הבקשה לסילוק התובענה על הסף מחמת השתק פלוגתא. בע"א 1041/97 סררו נ' נעלי תומרס בע"מ פ"ד נד(1) 642, בעמ' 650, נקבע באשר לתנאים המקימים השתק פלוגתא, כדלקמן:

"השתק פלוגתא מקים מחסום דיוני לבעל-דין המבקש לשוב ולהתדיין בשאלה עובדתית מסוימת שכבר נדונה בין בעלי-הדין בהתדיינות קודמת אם מתקיימים ארבעה תנאים, והם:

א.הפלוגתא העולה בכל אחת מההתדיינויות היא אכן אותה פלוגתא, על רכיביה העובדתיים והמשפטיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ