אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סגל נ' מ.ו.ש.ט.-השקעות בע"מ ואח'

סגל נ' מ.ו.ש.ט.-השקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
20951-07
23/02/2012
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
יוסף סגל
הנתבע:
1. מ.ו.ש.ט.-השקעות בע"מ
2. ישראל בכר

החלטה

בפני בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט לפיה מבוקש לאכוף את שנפסק ע"י כב' השופט ש. לבנוני בסעיפים 17 ו-18 לפסק הדין שניתן בתיק זה ביום 12.5.11 ככל שהדברים נוגעים לזכותו של המבקש לקבל לידיו "כורסאות שולחן ותמונות" (להלן:"המיטלטלין").

הדיון בבקשה הועבר אלי כשופט תורן ומתוקף החלטת כב' השופט לבנוני מיום 20.2.12 זאת עקב יציאתו לשבתון.

על פסק הדין הגיש המבקש ערעור שנדחה ע"י בית המשפט המחוזי. עיכוב ביצוע חלקי,מלא או בכל וריאציה אחרת לא ניתן מעולם.

לשון הסעיפים הרלבנטיים:

"

17.מן הנתונים שבפניי אני למד כי קיימת נכונות מצד מושט למסור לחזקתו של עו"ד סגל "כורסאות שולחן ותמונות". משמע, ככל שעסקינן במיטלטלין המנויים בסעיפים 5.2 ו-5.6 לכתב התביעה המתוקן, אין התנגדות למסירתם לעו"ד סגל. ככל שקיימת מחלוקת, ושמא היא זו שהולידה חלק ניכר מן הסכסוך שבפניי, האם עו"ד סגל אמור לטרוח למשרד מושט ולקבל מיטלטלין אלו, או שמא מושט אמורה לטרוח ולהביא המיטלטלין למשרדו של עו"ד סגל, הנני פוסק כשיטתה של מושט. אכן, לנוכח שיקולי המניעות בעלי העוצמה הרבה שנימנו לעיל, ניתן היה בקלות להגיע למסקנה כי עו"ד סגל מנוע מלתבוע אף את מסירתם לידו.

ככל שעסקינן בכל יתר הסעדים דין התביעה להידחות.

18.לפיכך, ובנתון לאמור בסעיף 17 הנ"ל, שהנני מורה לבצעו תוך 30 יום מיום המצאת פסק דיני זה, הנני דוחה את התביעה. הנני מחייב את התובע לשלם, הן לנתבעת 1 והן לנתבע 2 שכ"ט עו"ד בסך 8,000 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל. הסכומים האמורים ישולמו, בהתאמה, לידיהם הנאמנות של ב"כ הנתבעים תוך 30 יום מיום המצאת פסק דיני זה. "

הווה אומר,על פי סעיף 17 לפסק הדין למבקש הזכות (זכות "חלשה" אך פסוקה) לפנות למשרד המשיבה ולקבל את המיטלטלין לידיו "כשיטתה של מושט" והכוונה לאמור בסעיף 9 לכתב הגנתה.

על פי סעיף 18 לפסק הדין מורה בית המשפט למבקש לבצע את שהותר לו במסגרת סעיף 17 תוך 30 יום.

אין חולק שהדבר לא נעשה תוך 30 יום קרי במהלך חודש יוני 2011 אלא הפנייה הראשונה למשיבה נעשתה בחודש ינואר 2012.

משכך טוענת המשיבה כי המועד שהוקצב למבקש לפנות אליה חלף ולכן היא לא אמורה הייתה להמשיך ולהחזיק במיטלטלין לאחר מועד זה ואם החזיקה או מחזיקה בהם שוב אין עליה חובה למוסרם למבקש ואין בכך משום ביזוי פסק הדין. המשיבה טוענת כי כב' השופט ש. לבנוני הביע דעתו כי דין התביעה היה להידחות גם ביחס למיטלטלין ברם נוכח נכונות שהייתה מצידה של המשיבה בשעתו הוא אפשר למבקש לקבלם ובלבד שיפנה תוך המועד שנקצב. כיום ונוכח קרע עמוק בין הצדדים שוב אין נכונות להחזיר את המיטלטלין והמשיבה סוברת כי אין עליה חובה לעשות כן על פי לשון וכוונת פסק הדין.

דיון:

בפקודת ביזיון בית המשפט עסקינן והשאלה היא האם המשיבה היא זו שביזתה/מבזה את פסק הדין. מדובר למעשה בשאלה שהיא פרשנית בעיקרה.

בשל אופיו של הליך מיוחד זה בחינת הסוגיה נעשית בזהירות יתרה.

הנני סבור שהדין עם המשיבה.

המשיבה לא מנעה את קיום פסק הדין כלשונו. היא לא ביזתה אותו. אין טענה כי המבקש פנה למשיבה תוך 30 יום מקבלת פסק הדין על מנת לקבל את המיטלטלין.

פסק הדין איננו "ממליץ" אלא "מורה", בלשון זו ממש כי המיטלטלין יאספו תוך אותם 30 יום באחריותו של המבקש. מי שלא מילא את ההוראה המפורשת שבפסק הדין הוא המבקש.

לא מדובר בחיוב כספי שיכול לשאת הפרשים או חשוב מכך,כי לגביו נפסק שעל הנתבעת/המשיבה לדאוג לתשלומו אלא בהשבת נכסים פסידים שעל המבקש לדאוג לקחתם ולכן יש רציונאל בהגבלת זמן השבתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ