אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סגל נ' שירי

סגל נ' שירי

תאריך פרסום : 29/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
8441-04-13
21/10/2013
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
התובע:
חן סגל
הנתבע:
אריה שירי
פסק-דין

פסק דין

ביום 16.7.13 התקיים דיון בתיק זה, במסגרתו הוסכם בין הצדדים כי ימונה מומחה מטעם בית המשפט, מהנדס, לשם הכרעה במחלוקת ההנדסית/טכנית בין הצדדים. אציין כי התביעה נסובה אודות ליקויים שנתגלו בדירת התובע בשל עובדות איטום לקויות שביצע הנתבע.

הוסכם בפרוטוקול הדיון כי חוות הדעת תהא מכרעת, ללא דיון נוסף, וכן כי צד שלא ישלם את שכר המומחה או ישלם את שכרו, ייחשב הדבר כאליו קבע המומחה נגדו.

התובע שילם את שכר המומחה ואילו הנתבע לא עשה כן.

לאחר קבלת מכתב המומחה לרבות לענין שכרו, קבעתי ביום 12.8.13 כי כל צד יעביר למומחה 2,500 ₪ בצירוף מע"מ עד 30.8.13.

לאחר שהמומחה פנה לבית המשפט וציין כי הנתבע לא שילם את שכרו, קבעתי בהחלטה נוספת מיום 21.8.13, שוב, כי אם לא ישולם שכר המומחה (על בסיס ההסכמה) ייחשב הדבר כאילו קבע המומחה נגד הנתבע.

ימים ספורים לאחר מכן עתר הנתבע לבטל את מינוי המומחה ובהחלטה מיום 1.9.13 נדחתה הבקשה.

בהחלטה זו ניתנה לנתבע ארכה לפנים משורת הדין לשלם את שכר המומחה עד 15.9.13 ולהמציא קבלה לתיק, עד מועד זה. מועד זה חלף לפני למעלה מחודש ימים, אך הנתבע לא המציא כל קבלה והמסקנה הינה כי שכר המומחה לא שולם למרות חלוף למעלה מארבעה חודשים ממועד ההסכמה הדיונית.

לפיכך, לאור ההסכמה הדיונית בין הצדדים, אי התשלום והזלזול מצד הנתבע בהחלטות והפרת ההסכמה, ונוכח האמור בכתב התביעה על נספחיו, נחשב הדבר כאילו קבע מומחה בית המשפט נגד הנתבע.

כפועל יוצא מכך יש לקבל את התביעה, אם כי לא את כל הסעדים המפורטים בה. נראה כי הסכומים שננקבו בסעיפים ו' 4 – ו' 5 לכתב התביעה (עגמת נפש, תיקון עצמי ואבדן זמן) מופרזים ולכן ראיתי לפסוק רק האת סכומים שננקבו בסעיפים ו' 1 – ו'3 לכתב התביעה המגובים בהצעות מחיר ומסמכים אחרים.

בהתאם ישלם הנתבע לתובע סך 22,750 ש"ח וכן הוצאות משפט בסך 600 ₪ והכל בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

אשר לסכום ששילם התובע למומחה בית המשפט, הרי שלהבנתי לא בוצעה עבודה על ידי המומחה ולכן יואיל זה להשיב לתובע את הסכום ששולם, זולת אם אקבל הודעה אחרת ממנו כי ביצע דבר מה ובאיזה היקף, או אז אזדקק לענין.

ניתן היום, י"ז חשון תשע"ד, 21 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ