אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סגל נ' סמארה ואח'

סגל נ' סמארה ואח'

תאריך פרסום : 15/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
44858-03-11
11/09/2011
בפני השופט:
מירב בן-ארי

- נגד -
התובע:
שלום מאיר סגל
הנתבע:
1. אמר סמארה
2. מנורה חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

1.לפניי תביעה כספית בגין נזקי רכוש בתאונת דרכים מיום 3.9.10.

2. מר כהן, שנהג ברכב התובע העיד שנהג בנתיב האמצעי. לעדותו, הנתבע סטה מהנתיב הימני לנתיב נסיעתו, ובטרם השלים את הכניסה לנתיב האמצעי, הנתבע האט או עצר. כתוצאה מכך , מר כהן פגע ברכב הנתבע.

3.הנתבע העיד שנסע בנתיב הימני, כאשר רכבו של מר כהן, כפי הנראה סטה מנתיבו ופגע ברכבו מאחורנית. הנתבע העריך שמר כהן לא הספיק לעצור בנתיבו, ולכן סטה לנתיב נסיעתו של הנתבע.

4.לאחר ששמעתי את הצדדים, אני סבורה שגרסתו של מר כהן מסתברת יותר, אם כי יש מקום לנכות אשם תורם.

תחילה, קיימת מחלוקת בין הצדדים באשר לנתיב שבו נסעו. בעדותו של מר כהן, תמך מר דדון. אומנם מר דדון הוא חברו של מר כהן, אך עד זה הותיר בי רושם אמין. מר דדון לא ניסה "לנדב" פרטים שלא ידע, וכאשר נשאל שאלות שלא ידע את התשובה עליהן, הודה בכך בפה מלא. מר דדון, העיד כי התאונה התרחשה בנתיב האמצעי. עדות זאת תומכת בעדותו של מר כהן, ואני מקבלת אותה.

בנוסף, מיקום הפגיעה ברכבו של התובע, תומך בטענתו של מר כהן בדבר התרחשות התאונה. אין המדובר בפגיעה חזיתית מלאה, אלא בפגיעה צידית, מה שמתיישב עם כניסה לתוך נתיב נסיעתו.

בנוסף, לא מסתבר בעיניי כי מר כהן ניסה למנוע תאונה בכך שיצר תאונה אחרת, במשמע, הסברו של הנתבע לאותה סטיה מהמסלול האמצעי אינו מקובל עלי. זאת, בנוסף לכך שקבעתי כי אמינה עלי עדותו של מר דדון שהתאונה התרחשה בנתיב האמצעי.

עם זאת, מאחר שהפגיעה היא בחלקו האחורי של רכב הנתבע, הרי אני סבורה שקיים אשר תורם של מר כהן. הפסיקה קבעה שגם מי שנתונה לו זכות הקדימה צריך לשים לב למתרחש בדרך. במקרה כזה, גם כאשר יש סטיה מנתיב, על הנהג שאל נתיבו סוטים, להיזהר ולהאט, על מנת למנוע תאונה.

את שיעור האשם התורם אני מעריכה ב-20%.

5.הנזק המוכח (לפי חוו"ד שמאי, + שכ"ט שמאי +ירידת ערך לפי חוו"ד שמאי) עומד ע"ס של 7,784 ₪. בתוספת טרחה והוצאות אני מעמידה את הנזק ע"ס של 8,000 ₪.

6.לאור האמור, ולאחר ניכוי האשם התורם, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע סך של 6,400 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

7.רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי (מרכז) בתוך 15 ימים.

ניתן והודע היום י"ב אלול תשע"א, 11/09/2011 במעמד הנוכחים.

מירב בן-ארי, שופטת

הוקלד על ידי: שרית זר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ