אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סגל נ' סינאי

סגל נ' סינאי

תאריך פרסום : 03/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום הרצליה
16776-07-10
02/12/2010
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
איריס סינאי
הנתבע:
רחל סגל
החלטה,החלטה

החלטה

החלטה תישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום כ"ה כסלו תשע"א, 02/12/2010 במעמד הנוכחים.

צחי אלמוג, רשם

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע צ'קים שמסרה המבקשת למשיבה במסגרת הסכם שכירות שנחתם ביום 30.7.09. במסגרת ההסכם השכירה המשיבה למבקשת ולמשפחתה דירה בת חמישה חדרים בשטח של 120 מ', כולל מרתף עם כניסה נפרדת בשטח של כ – 100 מ' וחצר בשטח של 170 מ'. הוסכם כי דמי השכירות החודשיים על פי ההסכם עומדים על 11,000 ₪ בחודש. כמו כן במסגרת חתימת ההסכם הופקד סך של 44,000 ₪ בידי המשיבה כביטחון לקיום התחייבויות המבקשת.

טוענת המבקשת כי כשבועיים לאחר שקיבלה את החזקה בדירה החלו להופיע סימני רטיבות על הקירות בתקרת המרתף והצבע התנפח ונסדק והקירות התמלאו אט אט בטחב ובעובש. המבקשת הופנתה לנציג הקבלן שבנה את הבניין. לטענתה, נאמר לה כי מדובר ברטיבות המחלחלת מהגינה למרתף. עם הגיע עונת הגשמים, התמלא המרתף כולו מים וכל הקירות היו ספוגים מים. המבקשת טוענת כי פנתה כל הזמן למשיבה וביקשה שתטפל בתיקונים באופן בהול, אולם המשיבה המשיכה להפנות אותה לקבלן.

המבקשת טוענת כי עברה לדירה הנוכחית אך ורק לאור העובדה כי מדובר בדירת גן עם מרתף, שכן אחרת לא היתה שוכרת את הדירה.

המבקשת טוענת כי לאורך כל התקופה לא מצאה המשיבה לנסות ולטפל בבעיות הרטיבות והנזילות אשר המשיכו כל הזמן. לפיכך הודיעה המבקשת כי היא מקזזת מדמי השכירות העתידיים את הנזקים שנגרמו לה ולפיכך לא שילמה דמי שכירות החל מחודש פברואר 2010.

המבקשת פירטה כי כתוצאה מהרטיבות ניזוקו ספה, פסנתר ושידת עץ שהיו במרתף. טוענת המבקשת כי נכון למועד הגשת ההתנגדות הקודמת (בתיק המוקדם שבכותרת) חייבת לה המשיבה סך של 51,750 ₪ לחודש מאי 2010 וזאת בגין הפרש דמי שכירות בסך 11,000 ₪ לבין דמי השכירות המגיעים עבור הדירה ובניכוי סך 1,500 ₪ אותו שילמה המבקשת בגין חובות של הזוכה בסך 15,000 ₪. בנוסף, מורכב החוב מארנונה ששולמה עבור המרתף, דמי תיווך, הובלה, עוגמת נפש שנגרמה עקב אובדן הפסנתר, הספה והשידה ועבור עוגמת נפש עבור תישעה חודשי שכירות.

החל מחודש מאי, טוענת המבקשת, כי מגיע לזוכה דמי שכירות בסך 5,500 ₪, אלא שמסכום זה יש להפחית 750 ₪ בגין ארנונה המשולמת ביתר, כלומר יש להפחית לשיטתה 4,750 ₪ מחובה של הזוכה, אלא שממועד הגשת ההתנגדות הקודמת ועד למועד הגשת ההתנגדות בתיק המאוחר יותר התווספו נזקים נוספים שהגדילו את חובה של הזוכה כלפי המבקשת.

לפיכך, בסופו של דבר ובהתאם לתחשיב שפירטה המבקשת בתצהירה, עומדת לה למעשה טענת קיזוז בסך כ – 53,000 ₪.

המבקשת נחקרה על תצהירה, אולם החקירה לא התמקדה במרבית טענות הקיזוז. כידוע בין צדדים קרובים רשאי המתנגד לביצוע שטר לטעון מגוון טענות הגנה אפשריות, החל מטענות הגנה שטריות וכלה בטענות חוזיות או בכל טענה אחרת שרשאי היה להעלותה, אילו התביעה המוגשת נגדו לא היתה שטרית אלא תביעה על פי עיסקת הייסוד. גם כאשר אין בפי מתנגד טענת הגנה שטרית מוכרת, ביהמ"ש ירשה לו לטעון טענות הגנה חוזיות ואחרות בגין עיסקת הייסוד, דוגמת טענה של הפרת ההסכם שבמסגרתו נמסר השטר. מכאן שדינם של צדדים קרובים לשטר הושווה בפסיקה לצדדים לחוזה. לפיכך רשאי נתבע גם להעלות טענות הגנה וגם לטעון לגבי תניות חוץ חוזיות. בדיני החוזים ההלכה היא כי תנייה בחוזה יכולה להיות מחוץ לחוזה וניתן להוכיחה. בהתאם להלכה שנפסקה בעיניין נורדלנד ניתן להעלות גם טענה של קיזוז לסכום בלתי קצוב בתנאי שהסכומים המקוזזים נובעים שניהם מאותה עיסקה. במקרה זה סבורני כי טענת הקיזוז מפורטת במידה מספקת עד שלא ניתן לומר כי אין מדובר בטענה בלתי מפורטת כלל המצדיקה כבר בשלב זה את דחייתה. ולאור ההלכה הנ"ל, ברור כי טענת קיזוז בלתי קצוב מותרת במקרה זה.

לא מצאתי כי טענות ההגנה של המבקשת בשלב זה הן הגנת בדים המצדיקה דחיית ההתנגדות כבר בשלב זה, נהפוך הוא, טענותיה של המבקשת מצריכות שמיעת גירסת המשיבה על מנת שביהמ"ש יוכל לקבוע ממצאים. לפיכך, אני מקבל את ההתנגדות בתיקים שבכותרת ומורה כדלקמן:

א. התיק נקבע לשמיעת ההוכחות בפני כב' השופטת חנה קלוגמן ביום 09.10.11 שעה 10:30. הצדדים יפעלו לפי תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, בהתאם ללוחות הזמנים הקבועים בתקנה זו.

ב. הואיל ומדובר בתביעה בעילה שטרית, יוגשו תחילה תצהירי עדות ראשית על ידי הנתבע עד 45 יום לפני מועד ההוכחות. תצהירי עדות ראשית מטעם התובע יוגשו עד 30 יום לפני מועד ההוכחות.

ג. כל אחד מהצדדים יעביר עותק מתצהיריו ישירות לצד שכנגד, במקביל להגשתם לבית המשפט. עד למועד הגשת תצהירי העדות הראשית, יוגשו ע"י כל אחד מהצדדים כל הבקשות לעניין הזמנת עדים שלא בשליטתם. הצדדים יהיו ערוכים להשמיע את כל עדיהם במועד שנקבע לשמיעת ההוכחות וכן לסכם בעל פה.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה והודעה היום כ"ה כסלו תשע"א, 02/12/2010 במעמד הנוכחים.

צחי אלמוג, רשם

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ