אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סגל נ' מור ואח'

סגל נ' מור ואח'

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
169647-09
09/01/2014
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
1. יקותיאל מור
2. 5. מדינת ישראל .
3. 4. מדינת ישראל
4. 3. מרדכי אסיאג
5. 2. דן דולפיןע"י פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)עו"ד כרמית בן אליעזר

הנתבע:
דן מיכאל סגל

החלטה

לפני בקשה של הנתבעים (להלן: "המבקשים") לאפשר להם להגיש תצהיר משלים, אליו יצורפו מסמכים מהתיקים הרפואיים של הנכים אשר הגישו תצהירים מטעם התובע (להלן: "המשיב") והעידו בתובענה, והנוגעים לסוגיות אליהן הייתה התייחסות בתצהיריהם.

על מנת שלא לפגוע בפרטיות הנכים, יכונו הללו בבקשה בראשי תיבות בלבד.

הרקע לבקשה וטענות הצדדים

1.בבקשה טוענים המבקשים כי אחת הסוגיות המרכזיות השנויות במחלוקת בתובענה היא מתן תרופת הקונצרטה לנכי צה"ל. כן טוענים המבקשים כי על פי ההתוויה הרפואית של תרופת הקונצרטה, ניתן לתתה רק לחולים שאובחנו כסובלים מהפרעות קשב וריכוז (ADHD). לטענתם, המשיב טען בתצהירו כי המליץ על תרופה זו רק לחולים שאובחנו כסובלים מ- ADHD ואף הגיש תצהירים של מספר נכים שטענו כי אובחנו על ידי המשיב כ- ADHD, כך מר ע.ש., וכן מר אב.צ, לגבי בנו.

2.המבקשים טוענים כי בתצהירו מעיד ד"ר עידו כץ, הרופא הראשי של אגף השיקום, כי לאגף השיקום מעולם לא הוצגו אבחונים שנערכו למר ע.ש. ולבנו של מר אב.צ. המעידים על כך שהם סובלים מ- ADHD (סעיף 64 לתצהיר ד"ר כץ).

3.בדיון ההוכחות הראשון שהתקיים ביום 2.10.13, במהלך חקירתם הנגדית של מר ע.ש ואב.צ. עתרו המבקשים להגיש מסמכים מהתיקים הרפואיים של העדים, אשר לטעמם קשורים ישירות לאבחון של הנכים כסובלים מ- ADHD.

4.הבקשה נדחתה, בין היתר, מאחר והעדים לא ויתרו על סודיותם הרפואית ומשום שאם רצו המבקשים להראות כי מדובר בעד לא מהימן לאור הסתירות המתגלות על פי הטענה בין עדותו לבין האבחון, היה על המבקשים לזמן לעדות את עורך המסמך, כדי שניתן יהיה לחקור אותו אודות הבדיקה (עמ' 28 לפרוטוקול).

5.במסגרת הבקשה טוענים המבקשים כי עצם העובדה שהנכים הגישו תצהיר עדות ראשית הרי שהם ויתרו על סודיותם הרפואית, למצער בכל הנוגע לשאלת אבחונם כסובלים מ- ADHD, ובאשר לאפשרות המבקשים להגיש תצהיר משלים עם מסמכים מהתיקים הרפואיים של הנכים.

6.בהקשר זה המבקשים טוענים כי לא מתקבל על הדעת שאדם יחשוף רק את החלקים שנוחים לו ויסתיר חלקים אחרים הנוגעים לאותו עניין ואשר אינם נוחים לו, ואשר יש בהם כדי להציג את התמונה במלואה.

7.עוד טוענים המבקשים כי המשיב וכן הנכים שהגישו תצהיר לא צירפו את האבחון שנערך לנכים, אלא רק טוענים כי נערך להם אבחון כאמור. המבקשים טוענים כי מהמסכים המצויים בתיקים הרפואיים של אותם נכים עולה תמונה שונה.

8.לחילופין, ככל שלא יימצא כי בעצם הגשת התצהירים מטעם הנכים יש משום ויתור על חיסיון, עותרים המבקשים להורות על הסרת החיסיון הרפואי, למצער ביחס למסמכים הנוגעים לאבחון הנכים כסובלים מ- ADHD, על מנת שניתן יהיה להגיש את המסמכים.

9.בהקשר לבקשה חלופית זו, טוענים המבקשים כי לפי סעיף 49(א) לפקודת הראיות, אחד החריגים לגילוי ראיה על דבר הנוגע לאדם שנזקק לשירותו של רופא, הוא אם מצא בית המשפט כי הצורך לגלות את הראיה לשם עשיית משפט צדק עדיף מן העניין שיש לא לגלותה.

במקרה דנן סבורים המבקשים כי האינטרס של גילוי האמת לשם עשיית משפט צדק גובר על האינטרס של שמירה על פרטיותו של המטופל.

10.המבקשים טוענים כי אינם מבקשים לחשוף את התיקים הרפואיים של הנכים במלואם אלא רק להגיש מסמכים המתייחסים במישרין לדברים שהועלו על ידי העדים הנכים מטעם המשיב בתצהיריהם.

11.יתר על כן, טוענים המבקשים כי ניתן לנקוט אמצעים שונים למזעור הפגיעה בפרטיות הנכים על ידי סגירת דלתות בית המשפט רק לעניין החלק של העדויות והראיות נשוא המסמכים שחשיפתם מתבקשת, או כי מסמכים אלה ייחשפו רק לעיני בית משפט.

12.ביום 9.10.13 קבעתי כי על המבקשים להגיש רשימה של המסמכים הרפואיים שהגשתם מתבקשת במסגרת הבקשה דנן, וכי לאחר שתוגש הרשימה יבדקו ב"כ המשיב עם המשיב ועם הנכים האם ישנה הסכמה להגשת אותם מסמכים. עוד קבעתי בהחלטתי כי במידה ולא תהיה הסכמה אאפשר לצדדים להגיש טיעון בכתב או בעל פה בצירוף אסמכתאות לעניין הוויתור הנטען על הסודיות הרפואית של העדים.

13.ביום 15.10.13 שלחו המבקשים הודעת דואר אלקטרוני, המצורפת כנספח לתגובה לבקשה, שאליה צורפה רשימת המסמכים מתוך התיקים הרפואיים של הנכים שהעידו, אשר המבקשים מעוניינים להגיש.

14.הרשימה מתייחסת לשלושה נכים: האחד, א.צ. שהוא בנו של אב.צ., שלגביו התבקש עיון במכתב מיום 30.6.12. השני, מר ע.ש., לגביו התבקשה הגשת סיכום אבחון ממכון רום, וכן מכתב נוסף שכתב המשיב מיום 20.10.13., והשלישי, מר י.ב., לגביו התבקשה הגשת אסופת מסמכים.

15.המשיב מתנגד להגשת המסמכים המבוקשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ