אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סגל נ' אלמלם ואח'

סגל נ' אלמלם ואח'

תאריך פרסום : 10/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
11366-05-09
06/05/2010
בפני השופט:
מרדכי נדל

- נגד -
התובע:
אסתר סגל
הנתבע:
1. תמר אלמלם
2. ביטוח ישיר

פסק-דין

פסק דין

בפניי תובענה כספית מיום 16.5.2009 בסך של 9946 ₪ בגין נזקי רכוש לרכב .

רקע עובדתי וטענות הצדדים :

התובעת הינה תושבת העיר צפת , אשר בזמנים הרלוונטיים לתובענה הייתה הבעלים של כלי רכב שמספרו 82-308-62 . לטענת התובעת , בתאריך 29.12.2008 חנה רכבה של התובעת במקום חנייה הנמצא בשכונת מנחם בגין בצפת ובעודו חונה התנגש רכבה של הנתבעת1 שמספרו 41-905-61 ברכבה של התובעת .

לגרסת התובעת סך נזקיה המצטברים בעטייה של התאונה הינו בסך של 9946 ₪ בהתאם לפירוט הבא : נזק כללי על פי חוו"ד שמאי בסך של 7284 ₪ , שכ"ט שמאי בסך של 883 ₪ , הפסד ערך בסך של 1380 ₪ , הוצאות כלליות בסך של 300 ₪ והוצאות בולים בסך של 99 ₪ .

הנתבעת 2 איננה חולקת על גובה הנזק ועל נסיבות קרות התאונה , אולם לדידה יש לדחות על הסף את התובענה כנגדה ולחייב את הנתבעת 1 בלבד מאחר ופוליסת הביטוח אותה הנפיקה הנתבעת 2 בעבור הנתבעת 1 בוטלה כבר במהלך חודש אוקטובר 2008 כחודשיים ימים טרם קרות האירוע נשוא מחלוקת זו . הנתבעת 2 מוסיפה ומציינת , כי הנתבעת 1 התעלמה במפגיע משני מכתבי התראה אשר נשלחו אליה באמצעות הדואר בתאריכים 18.8.2008 ו – 1.10.2008 בהם נדרשה לשלם את יתרת חובה לנתבעת 2 – מכתבים אשר נשלחו אל הנתבעת 1 ממחלקת הגבייה של הנתבעת 2 טרם קרות האירוע ובהם הודע לתובעת כי פוליסת הביטוח תבוטל ככל שזו לא תשלם לנתבעת 2 את יתרת החוב הכספי . הנתבעת 2 אף הציגה בפני ביהמ"ש במעמד הדיון תרשומת של תיקה האישי הממוחשב של הנתבעת 1 . מתרשומת האירועים בתיקה של הנתבעת 1 עולה , כי הפוליסה בוטלה על ידי הנתבעת 2 יום לאחר קרות האירוע בתאריך 30.12.2008 בנימוק , כי נתגלעו בעיות בגביית יתרת החוב .

זאת ועוד , לשיטת הנתבעת 2 בהיותה חברת ביטוח אזי הינה מנועה מלחדש את הפוליסה של הנתבעת 1 באופן אוטומטי בלא אישורה ו/או בלא חתימתה על גבי טפסי הוראת קבע ו/או על גבי טפסי חידוש פוליסה מתאימים מאחר ולא שולמה על ידה הפרמיה בעבור הסיכון אותו לוקחת כחברת ביטוח על מנת ליתן כיסוי ביטוחי למקרה . לצורך חידוש הפוליסה , וכי זו ניאותה לחתום על גבי טפסי חידוש פוליסת הביטוח לרכב רק שזו בוטלה ובשל כך אין היא זכאית לפיצוי כספי ורק לאחר שהבינה כי אין היא זכאית לכיסוי ביטוחי כולל מבלי לחתום על גבי טפסים מתאימים לצורך חידוש פוליסת הביטוח .

הנתבעת 1 איננה כופרת באחריותה האישית לעצם התרחשות האירוע ואף איננה כופרת בגובה הנזקים המפורטים בכתב התביעה , למעט טענה כוללנית בכתב הגנתה כי בעלי מקצוע ששמם לא צוין בכתב ההגנה הבהירו בפניה כי ניתן היה לתקן את הנזק שנגרם לרכב בעלות נמוכה בהרבה מזו שאכן תוקנה בפועל . בכתב הגנתה וכן בעדותה בביהמ"ש ציינה הנתבעת 1 , כי היא הוטעתה על ידי נציגי הנתבעת 2 בכל הצריך לאופן חידוש הפוליסה , וכי מכתבי ההתראה , אשר נשלחו לביתה על ידי הנתבעת 2 , הוצאו מתיבת הדואר על ידי בנה מבלי שהובאו כלל לידיעתה . הנתבעת 1 אף ציינה בעדותה בביהמ"ש כי לא נוצר עימה קשר טלפוני על ידי נציגי הנתבעת 2 . אי לכך , לגבי דידה של הנתבעת 1 על הנתבעת 2 לשפות את התובעת בגין הנזקים המפורטים בכתב התביעה .

במהלך הדיון בביהמ"ש העיד סוכן הביטוח , מר יהושע מרום , אשר ציין בעדותו כי ניתן היה לגבות את יתרת החוב שנותר באמצעות כרטיס האשראי ו/או בכל דרך אחרת וכי הנתבעת 2 הייתה מנועה מלהותיר את הנתבעת 1 בלא כיסוי ביטוחי אך ורק בשל אותו חוב כספי . עוד טען סוכן הביטוח , כי היה על הנתבעת 2 להמציא לתובעת את אותן התכתבויות באמצעות דואר רשום עם אישור מסירה ולא במכתב שאין כל וודאות שהנתבעת 2 אכן קיבלה אותו באופן אישי .

דיון והכרעה :

הפרקטיקה הנוהגת היא , כי המבטח שולח "הודעת חידוש" למבוטח , אשר בפועל מהווה הצעה לחדש החוזה (ראה : י' אליאס , דיני ביטוח , עמוד 251) . הקיבול יכול שיהא גם בדרך התנהגות כפי שמורנו סעיף 6(א) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 (ראה גם: א' ידין חוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 (פירוש לחוקי החוזים בעריכת ג' טדסקי, תשמ"ד) בעמוד 52). במקרים כגון דא על בית-המשפט לבחון בכל מקרה נתון, היא האם מהתנהגות המבוטח וכן ממכלול הנסיבות האופפות את העסקה ניתן להסיק קיבול של הצעת המבטח לחדש את חוזה הביטוח לתקופה נוספת. בין אבני הבוחן המשמשות את בית המשפט בשאלה זו ניתן למנות את הסוגיות הבאות : סוג הביטוח , גמישותו של חוזה הביטוח , שתיקת המבוטח , תשלום דמי הביטוח , הפרקטיקה הנוהגת אצל המבטח , הנוהג שהתגבש בעבר בין הצדדים , קיומו של משא ומתן בין הצדדים , התקשרות המבוטח עם מבטח אחר , הימנעות מהתקשרות כאמור וחידושו של חוזה קביל לחוזה נשוא המחלוקת (ראה : י' אליאס שם 252-251).

לעניין ביטול ביטוח מחמת אי פירעון של דמי הביטוח במועדם קובעות פוליסות הביטוח בעקבות הוראות סעיף 15 לחוק חוזה הביטוח , כי על המבטח לדרוש מן בכתב מן המבוטח סילוק החוב בתוך 15 יום . אם לא נפרע החוב בפרק זמן זה רשאי המבטח להודיע למבוטח בכתב , כי הביטוח יתבטל כעבור 21 ימים נוספים אם הסכום שבפיגור לא יסולק לפני כן . להוראה זו מספר עיקרים : האחד , במקרה שבו נקבע במסגרת הפוליסה מוטב . ההוראה השנייה הינה במקרה שבו הפוליסה מבוטלת באופן מותנה לאחר 15 ימים באופן מותנה . מכתב הביטול יהא מותנה מאליו אם פרע המבוטח את חובו בפרק הזמן בן 21 הימים שעד מועד הביטול . העיקר השלישי קובע כבחוק חוזה הביטוח ובניגוד למקובל בביטוח חובה , כי אין תוקף הביטוח מותנה בפירעון דמי הביטוח , והיעדר תשלום איננו פוגע מזכות המבוטח או המוטב לתגמולי ביטוח במקרה נזק . טענת החוב של המבטח תנוכה מתגמולי הביטוח בלבד בהתאם להוראות סעיף 12 לחוק חוזה הביטוח , ולפיכך על מנת להתיר את חוזה הביטוח על המבטח לנקוט הליך יזום של ביטול הביטוח ואין בביטול הביטוח משום ויתור על חלק דמי הביטוח המתייחס לתקופה שבה היה הביטוח בתוקפו (ראה : יעקב קיהל , ביטוח כלי רכב בישראל , הוצאת המכללה לביטוח עמוד 209) .

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים וכן בכתבי טענותיהם הנני מקבל את עמדתה של הנתבעת 1 לפיה ישנו מקום לחיוב הנתבעת 2 במלוא סכום התביעה . מכתב הגנתה וכן מעדותה של הנתבעת 1 עולה , כי השיחה הטלפונית , אשר התנהלה בין הנתבעת 1 לבין עם נציגת הנתבעת 2 בתאריך 8.12.2008 , הייתה שיחה סוערת וכי התובעת ביקשה במסגרת אותה שיחה להסדיר את חובה הכספי לנתבעת 2 . גרסתה של הנתבעת 1 בדבר רצונה להסדיר את החוב הכספי לנתבעת 2 אף נתמכת ברישומי הנתבעת 2 מדף תדפיס האירועים .

מרישומי הנתבעת 2 עולה , כי בתאריך 9.12.2008 שוחחה נציגת גבייה של הנתבעת 2 בשם דליה זטלאווי עם הנתבעת 1 לגבי הסדרת יתרת החוב הכספי לנתבעת 2 , וכי בסיום השיחה הוסבר לנתבעת 1 כי נציגת הגבייה תשלח אליה טופס מתאים לצורך חתימה . מתרשומת מיום 10.12.2008 עולה , כי נציגת מחלקת הגבייה הסבירה לנתבעת 1 טלפונית כי יהא עליה לחתום על גבי הטופס ולצרף את חותמת הבנק . עוד עולה מהתרשומת כי המסמך הומצא למכשיר פקס שמספרו 04-6822267 וכי הוסכם בין השתיים כי המסמך יומצא עד ליום 24.12.2008 . עוד עולה מהתרשומת כי בתאריך 10.12.2008 נפרס הסכום המוסכם ל – 5 תשלומים במקום תשלום אחד , וכי בתאריך 25.12.2008 היה ניסיון ליצור קשר טלפוני עם הנתבעת 1 , אשר לא צלח . בתאריך 29.12.2008 נרשם כי דווח למחלקת התביעות של הנתבעת 2 על עצם קרות התאונה , וכי יום לאחר מכן בתאריך 30.12.2008 בוטלה הפוליסה בשל בעיות גבייה .

הנתבעת 2 בחרה שלא לזמן לעדות בביהמ"ש את נציגת הגבייה מטעמה , הגברת זטלאווי , ואף בחרה שלא לצרף למסכת ראיותיה את נוסח הפוליסה עצמו וכן את הקלטת השיחות בין הנתבעת 1 לבין הגברת זטלאווי . לפיכך , לא עלה בידי הנתבעת 2 לסתור את טענתה העובדתית של הנתבעת 1 בכל הנוגע לדרך השתלשלות האירועים ואף לא ניתן הסבר מתאים במהלך הדיון בביהמ"ש מדוע הפוליסה בוטלה יום לאחר קרות התאונה עצמה ולאחר שסוכם בין נציגת הגבייה לבין התובעת כי יתרת החוב תשולם בחמישה תשלומים מעותדים . אי לכך , הנני מעדיף את גרסת הנתבעת 1 על פני גרסת הנתבעת 2 בדבר רצונה להמשיך את ההתקשרות החוזית עם הנתבעת 2 וכן את רצונה להסדיר את חובה הכספי לנתבעת 2 .

לאור המקובץ מעלה הנני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 9946 ₪ . כמו כן , תישא הנתבעת 2 בהוצאות משפט לטובת התובעת בסך של 400 ₪ וכן בהוצאות משפט לטובת הנתבעת 1 בסך של 400 ₪ .

ניתן היום, כ"ב אייר תש"ע, 06 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ