אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סגלוביץ נ' מקיטון

סגלוביץ נ' מקיטון

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
31854-08-13
27/08/2013
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
התובע:
יצחק סגלוביץ
הנתבע:
יוסף מקיטון

החלטה

(בבקשת המערער לעיכוב ביצוע)

רקע

לפני בקשת המערער לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט השלום בראשל"צ (כב' השופטת סילש הילית) בתא"מ 6860-11-11 שניתן ביום 26.6.13 (להלן: "פסק הדין"), במסגרתו קיבל בית משפט קמא את תביעתו הכספית של המשיב בסך של 24,000 ₪ והוצאות בסך של 5,000 ש"ח.

טענות הצדדים

לטענת המערער טעה בית המשפט משקבע כי המשיב לא היה מודע לקיומו של הסכם בין המבקש לקבלן ניזרי, משלא קבע כי התשלום של 15,000 ₪ למשיב בוצע באמצעות הקבלן ניזרי, משלא שת ליבו להסכם המקזז משכר הקבלן את עלות החומרים לרבות חומרי חשמל בשיעור כולל של 52,000 ₪, ומשקבע כי המועדים בהם בוצעו העבודות מעידים כי עבודת המשיב נפרדת מעבודת הקבלן. עוד טוען המערער כי המשיב כתובע לא הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו וכל טענותיו של המשיב הן טענות בע"פ כנגד מסמכים בכתב אותם הציג המבקש.

ביצועו המידי של פסק הדין יגרום לו לנזק ויעמידו "בפני שוקת שבורה" וכי אם ישולם פסק הדין קיים "החשש שהמבקש לא יוכל לגבות את אשר שילם למשיב ללא צו עיכוב ביצוע".

המשיב מתנגד לבקשה והגיש תגובה ארוכה שלא לצורך תוך ניסיון להתמודד עם טענות הערעור עצמו דרך שאלת סיכויי הערעור. לטענת המשיב, במכוון המבקש אינו מציין מתי פסק הדין הגיע לידיו וזאת כחלק ממגמה עליה הצהיר שלא לשלם את פסק הדין. המבקש בניגוד לתק' 364(ב) לתקסד"א נמנע מלהציע הפקדת עירבון. סיכויי הערעור נמוכים והמבקש לא הצביע על נזק בלתי הפיך שיגרם לו כתוצאה מתשלום פסק הדין ולא עמד בנטל להוכיח את מאזן הנוחות לעניין זה, למעט הסתמכות על עדות שמועה.

הכלל הבסיסי הוא שיש לקיים פסק דין ואין בהגשת הערעור כדי להצדיק את עיכוב ביצועו. המערער לא עומד בשני התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע פסק הדין – סיכויי הערעור נמוכים ולא ייגרם לה כל נזק ממשי שאינו בר תיקון אם יבוצע פסק הדין.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בפסק הדין מושא הערעור, בהודעת הערעור, בבקשה שלפניי, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, כפי שיפורט להלן.

הנחת המוצא לדיון בבקשת עיכוב ביצוע, הקבועה בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), הינה כי אין בהגשת הערעור כדי לעכב את ביצוע פסק הדין עליו מערערים. דהיינו, הזוכה זכאי ליהנות מפסק הדין בסמוך למועד נתינתו, והוא אינו נדרש להמתין להכרעה בערעור. מכך נובע, שאם יתקבל הערעור בסופו של יום, אז (ורק אז) יהיה על הזוכה להשיב את שקיבל לידי המערער.
עם זאת, תקנה 467 לתקנות קובעת כי בית המשפט רשאי לעכב ביצועו של פסק דין, כחריג לכלל, אם הוכיח מבקש עיכוב הביצוע קיומם של שני תנאים מצטברים – כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. במסגרת התנאי השני בדבר מאזן הנוחות, לא די להוכיח כי לזוכה (המשיב בערעור) לא ייגרם נזק מעיכוב נוסף בביצוע פסק הדין, אלא על המבקש להוכיח כי ככל שפסק הדין יבוצע ללא דיחוי הרי שהוא ייתקל בקושי משמעותי בהשבת המצב לקדמותו. אלו העקרונות המנחים שלאורם יש לבחון בקשות עיכוב ביצוע, והם חלים בראש ובראשונה על פסקי דין שקובעים חיוב כספי.

הנה כי כן, הנחת המוצא בנוגע לפסקי דין שמטילים חיובים כספיים הינה כי התשלום הכספי לזוכה אינו יוצר כשלעצמו מצב בלתי הפיך, וכי כספים ששולמו ניתנים להשבה בסופו של יום אם יתקבל הערעור (ראה, למשל: ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו(4) 178 (2002); ע"א 4757/05 בנק הפועלים בע"מ – אגף משכן נ' זיתוני (פורסם בנבו, 2.6.2005); ע"א 5811/09 גאון נ' מעגלות הפקות בע"מ (פורסם בנבו, 30.8.2009)).

בענייננו, לעניין מאזן הנוחות, טוענ המערער כי אם יתקבל הערעור יהיה קשה להשיב את המצב לקדמותו. אולם, בהקשר זה מוטל על המערערת להוכיח כי המקרה הספציפי הינו חריג לכלל האמור לעיל וקיים חשש מבוסס כי לא ניתן יהיה לגבות בחזרה מהזוכה (המשיב) את הכספים שישולמו לו (ראה, למשל: רע"א 7361/12 Lehman Brothers LLC נ' לאוקורד השקעות אלטרנטיביות בע"מ (פורסם בנבו, 14.1.2013); רע"א 7673/12 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' גבעולים מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ (פורסם בנבו, 24.1.2013)). נטל ההוכחה בנקודה זו רובץ, מטבע הדברים, על המבקש כי פסק הדין יעוכב ועליו להציג תשתית ראייתית ועובדתית לתמיכה בטענתו בדבר הקושי שיעמוד בפניו בהמשך הדרך בבואו להיפרע מהמשיב, והוא אינו יכול לצאת ידי חובה על ידי העלאת טענות כלליות ולא מפורטות (ראה, למשל: בש"א 1045/12 דלק נדל"ן בע"מ נ' וינמן (פורסם בנבו, 22.2.2012); רע"א 4308/12 בית חולים מקאסד נ' ת' ש' (פורסם בנבו, 5.6.2012); ע"א 9351/07 הועדה המקומית לתכנון ובניה מצפה אפק נ' נגל (פורסם בנבו, 23.12.2007); בש"א 7637/06 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני (פורסם בנבו, 13.11.2006); ע"א 9750/05 אליהו נ' אלנר (פורסם בנבו, 14.2.2006); בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה, פ"ד נ(5) 403 (1997)).

במקרה שלפניי, המערער טען באופן כוללני ולא מבוסס כי במקרה והערעור יתקבל לא ניתן יהיה לגבות מהמשיב את הסכום הכספי שישולם בהתאם לפסק הדין.

משלא התקיים התנאי הנוגע למאזן הנוחות ממילא איני נדרש לדון בשלב זה בתנאי המצטבר בנוגע לסיכויי הערעור, הגם שגם עיון בהודעת הערעור מעלה, כי מרבית הטענות הן בקשר לקביעות וממצאים עובדתיים והתרשמות מעדויות ומאמינות, שבית המשפט קמא קבע וכידוע, מבלי לקבוע עמדה בעניין שלפני, בית משפט של ערעור אינו נוטה להתערב בכגון אלו.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

משנדחתה הבקשה ולאור כל האמור לעיל, המבקש ישלם למשיב הוצאות בקשה זו בסך כולל של 1,800 ₪.

ניתנה היום, כ"א אלול תשע"ג, 27 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ