אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבן נ' קידר ואח'

סבן נ' קידר ואח'

תאריך פרסום : 01/08/2012 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום ירושלים
21739-05-12
26/07/2012
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובע:
מירי סבן
הנתבע:
1. דוד קידר
2. ל.ב.צ.ע 2003 פרויקטים

פסק-דין

פסק דין

1.לפני בקשה למתן פסק דין הצהרתי שיורה כי פסק דין שניתן בהעדר הגנה הינו מבוטל.

2.חרף מספר החלטות שלי המבקשת לא הבהירה מדוע לא תגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, והכיצד יכול בית המשפט ליתן פסק דין הצהרתי שמשמעותו ביטול פסק דין אחר. בסופו של דבר, טענה המבקשת כי פסק הדין שניתן, ניתן תוך הטעיה, והפנתה לפסיקה שבה לטענתה בוטל בפסק דין הצהרתי, פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

3. אפתח ואציין כי עיינתי בת"א 36535-04 חב` ע.ל.א.צ. ואח' נ' עיריה רמת השרון ואח' ( פורסם בנבו), שניתן מפי כב' השופטת ברקוביץ, ואין בפסק דין זה כל זכר או בסיס לטענות התובעת. בפסק הדין דנן מציינת כב' השופטת כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה הפך לחלוט וכי ניסיונות שונים לבטלו נדחו, ואף היא דוחה את הבקשה שבפניה. מכאן שפסק דין זה אינו תומך כלל בטענות המבקשת.

4. יצויין גם כי בטענה שפסק הדין בהעדר הגנה ניתן תוך הטעיה אין ממש. ראשית, בתצהיר שהוגש לתמיכה בהמרצת הפתיחה לא היה זכר לטענה זו, ואך נטען כי למבקשת יש טענות הגנה טובות. שנית, ככל שטענות ההגנה הן כי המבקשת הוטעתה על ידי בעלה לשעבר או המשיב, הרי שאין מדובר בפסק דין שניתן תוך הטעיה, אלא במסגרת בקשה לביטול פסק דין יש לברר את משקלן של טענות אלו, והאם יש בהן כדי להצדיק את ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

5. נראה כי המבקשת מנסה לעקוף את הוראות הדין המפורשות, הקובעות מהם התנאים לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, ועל כן הגישה את התביעה שלפני. מעיון בבקשה עולה כי לכאורה חלף המועד להגיש את הבקשה לביטול פסק דין ועל כן טרחה המבקשת והגישה המרצת פתיחה. אין מקום לתת יד לעקיפה ברורה ומפורשת של הוראות סדר הדין האזרחי, וראוי מטעמים של יעילות דיונית, וסופיות הדיון, כי תקיפה של פסק דין שניתן בהעדר הגנה תהא אך ורק בדרך הקבועה בדין.

על כן התביעה נדחית. היות והתרתי במבקשת כי הליך זה מנוגד לסדרי הדין, ואף ביקשתי את עמדתה, בטרם שהעברתי את הבקשה לתגובת הצד שכנגד, הרי שהמבקשת גרמה להוצאות מיותרת למשיבים. נוכח זאת תשא המבקשת בשכר טרחת המשיבים בסך של 5,500 ₪ והיה והמבקשת תחליט בכל זאת להגיש בקשה לביטול פסק הדין, תשלום שכר הטרחה יהיה תנאי להגשת הבקשה.

ניתן היום, ז' אב תשע"ב, 26 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ