אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבן נ' דגטיאר ואח'

סבן נ' דגטיאר ואח'

תאריך פרסום : 18/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
24933-05-11
13/02/2012
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
ליאוני סבן
הנתבע:
1. אילייה דגטיאר
2. שלמה SIXT

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובעת בגין נזקים אשר אירעו לרכבה כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 15/12/10 .

לטענת התובעת במועד הנקוב , רכבה חנה ברחוב גיל בהרצליה בשעה שרכבו של הנתבע 1, נהוג על ידי אשתו, איבד שליטה ופגע ברכבה. לטענת התובעת, במעמד התאונה יצאה אשת הנתבע מהרכב והודתה באחריותה ואולם, לאחר מכן, חזרה בה מהודייתה ומשכך, הנתבעת 2 דחתה את תביעת התובעת. לטענת התובעת ,בנסיבות כפי שפורטו, האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של הנהגת ברכבו של הנתבע ומשכך על הנתבע 1 וכן, על הנתבעת 2- מבטחת רכבו- לשפותה, ביחד ולחוד, בגין הנזקים אשר אירעו לרכבה כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבעים, במועד הנקוב נהגה אשתו של הנתבע 1 את רכבו ברחוב גיל, כאשר לפתע הגיח רכב התובעת מחנייה בימין הדרך ופגע ברכבה. בנסיבות האמורות , לטענת הנתבעים, האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של התובעת ומשכך, יש לדחות את תביעתה.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובעת ואשת הנתבע 1 – הגב' סוזאנה דגטיאר אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, כל אחת לגירסתה . במעמד הדיון הוצגו בפני בית המשפט תמונות הנזק לרכבה של התובעת. זאת ועוד, הואיל והתובעת טענה כי יש בידה הקלטה במסגרתה מודה הנתבע באחריות אשתו לתאונה- איפשרתי לתובעת להציג קלטת זו- אלא, שבמסגרת הודעה לבית המשפט הודיעה כי אין בידה בסיכומו של דבר הקלטה כאמור. בנוסף, אפשרתי גם לנתבע להגיש תמונות המראות את הנזק לרכבו.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובעת חובה להוכיח את תביעתה, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובעת בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתה- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לה כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

7.מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בחינה כאמור מעלה כי התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת תביעתה ומשכך, דין תביעתה להדחות.

ראשית- התובעת הציגה פתק אשר כתבה אשת הנתבע במעמד התאונה אשר לטענתה יש בו בכדי להוות הודיית אשת הנתבע באחריות לתאונה. אלא שעיון בפתק מעלה כי כל שנרשם בו הוא:"לא ראיתי אוטו מימין נוסע והתנגשנו בטעות" – דהיינו, לא זו בלבד שאין בו הודייה אלא שהוא שולל מפורשות וברורות את גרסת התובעת ותומך בגרסת הנתבע ולפיה התפרצה התובעת לנתיב הנסיעה בו נסעה אשתו.

זאת ועוד, כאמור העידו בפני התובעת ואשת הנתבע ועדויותיהן – המהוות עדות יחידה של בעל דין – היו מהימנות באופן זהה באופן שאינו מטה את מאזן ההסתברויות לאיזה מן הצדדים. אלא- שבפני בית המשפט הוצגו, בנוסף לעדויות, גם תמונות הנזק לכלי הרכב המעורבים . עיון בתמונות הנזק מעלה כי יש במיקום הנזקים בכדי לתמוך בגרסת הנתבעים ולשלול גרסת התובעת. כך, תמונות הנזק מלמדות כי הנזק לרכבה של התובעת הינו בחלק הקדמי של הטמבון ממש בקצהו ואילו הנזק לרכבו של הנתבע 1 הוא נזק הממוקם במרכז הרכב מאיזור קשת הגלגל לכיוון איזור הדלת הימנית. מיקום הנזקים- בקצה רכבה של התובעת ובמרכז רכב הנתבע 1 - יש בו בכדי לתמוך בגרסת הנתבעים ולפיה סטתה התובעת לכיוון נתיב הנסיעה של רכב הנתבע 1 בשעה שזה חלף על פניה ומשכך, נגרם הנזק בקצה רכבה בחלקו הקדמי ואילו ברכב הנתבע נגרם הנזק במרכז הרכב ולא בקידמתו, כפי שהיה מתבקש לו היה סוטה רכב הנתבע לכיוון רכבה של התובעת.

בנסיבות אלו, בהן לא זו בלבד שהתובעת לא הרימה הנטל להטות מאזן ההסתברויות לכיוון גרסתה אלא שהמאזן אף נוטה לכיוון גרסת הנתבעים, דין תביעתה של התובעת להדחות.

8.אשר על כן הנני דוחה את תביעתה של התובעת . לפנים משורת הדין ולאחר ששקלתי החלטתי שלא לעשות צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ