אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סביר נ' קלמרו ואח'

סביר נ' קלמרו ואח'

תאריך פרסום : 28/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
13345-06-11
20/10/2013
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
אריה סבירבעצמו
הנתבע:
1. עודד קלמרו
2. עו"ד
3. משה זינגל
4. עו"ד

החלטה

1.לפני בקשה מיום 28.4.13 מטעם התובע (להלן: "המבקש") לתיקון כתב התביעה שהוגש על ידו ביום 9.6.11.

2.עסקינן בתביעה כספית על סך 2,500,001 ₪ שעניינה הנזקים שנגרמו למבקש לטענתו, בשל רשלנות נתבע 1 – עו"ד עודד קלמרו (להלן: "המשיב") ועורך דין נוסף – משה זינגל, בייצוגו בהליכים משפטיים בעבר.

יצויין כי עו"ד משה זינגל לא הגיב לבקשה דנן.

3.להלן השתלשלות העניינים הרלוונטית לענייננו:

א.ביום 19.12.12 הוגשה בקשה מטעם המשיב להורות על דחיית התובענה שהוגשה נגדו ע"י המבקש על הסף מחמת התיישנות.

במסגרת התגובה לבקשה, ציין ב"כ המבקש – עו"ד שיפוני, בין היתר כי המבקש חוזר בו מעילות התביעה המפורטות בסעיפים 39-62, 69-72 ו – 112-118 לכתב התביעה (לא מהטענות העובדתיות).

במסגרת החלטתי מיום 2.4.13 קבעתי כי אין מקום בשלב זה להכריע בטענת ההתיישנות ועל כן, לעת עתה, דין הבקשה להידחות.

ב.המשיב הגיש ערעור לביהמ"ש המחוזי על החלטה זו (ע"ר 39309-04-13) והערעור נמחק בפס"ד של כב' הש' צ'רניאק מיום 20.5.13, לאחר שהמשיב קיבל את המלצת ביהמ"ש שלא להמשיך בערעור.

ג.ביום 28.5.13 הגיש המבקש בקשה לחזור בו מהתיישנות סעיפים 39-62, 69-72 ו – 112-118.

בהחלטתי מיום 28.8.13 נעתרתי לבקשה וציינתי במסגרת החלטתי מיום 2.4.13, כי לא הוריתי על מחיקת סעיפים מכתב התביעה וכתב התביעה המקורי למעשה, נותר על כנו.

4.תמצית טענות המבקש:

א.מן הדין לאפשר למבקש לתקן את כתב התביעה כך שתכלול השלמת טיעונים בדבר דחיית טענת ההתיישנות ותיקונים בנוסח התביעה, שיש בהם כדי להבהיר טוב יותר את עילות התביעה.

בכתב התביעה המתוקן יטען המבקש כי העילות נגד הנתבעים לא התיישנו והן נוצרו או נודעו למבקש "לאחר היום הקובע".

מאחר ויחסי הנאמנות בין הצדדים הסתיימו רק ביום 12.12.12, היום בו חדל המשיב מייצוג המבקש, הרי שכל עוד לא הוכח אחרת, החל מרוץ ההתיישנות לגבי עילות שנוצרו במהלך תקופת הנאמנות, רק לאחר היום הקובע (7.11.02).

ב.המבקש אינו חוזר בו מעילות התביעה ומהטענות העובדתיות הנטענות בסעיפים 39-62 לכתב התביעה.

ג.המבקש אינו חוזר בו מעילות התביעה ומהטענות העובדתיות הנטענות בסעיפים 69-72 לכתב התביעה.

ד.המבקש אינו חוזר בו מעילות התביעה ומהטענות העובדתיות הנטענות בסעיפים 112-118 לכתב התביעה.

5.תמצית טענות המשיב בתגובה:

א.אין מקום להיעתר לבקשה הואיל והתביעה התיישנה ולא ניתן באמצעות תיקון כתב תביעה לשפר את עמדתו של המבקש בכל הנוגע לטענת ההתיישנות, כל שכן אין התייחסות לכך בתצהיר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ