אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבייח ואח' נ' ח'ורי ואח'

סבייח ואח' נ' ח'ורי ואח'

תאריך פרסום : 16/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
13584-01-10
14/09/2010
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
התובע:
וג'די סבייח
הנתבע:
1. קלודין ח'ורי
2. סאמר ח'ורי
3. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה לנזקי רכוש אשר הוגשה בגין נזק שאירע לרכב התובע מס' רישוי 29-192-86 (להלן: "רכב התובע").

אין חולק בין הצדדים כי ביום 3.6.2009 עת נהגה נתבעת מס' 1 ברכב מס' רישוי 86-331-36 בכפר כנא באזור התעשיה הישן סטה ימינה ופגעה ברכבו של התובע.

הנתבעים טענו בהגנתם כי הסטיה הייתה עקב החלקה על כתם שמן שהיה על הכביש ולכן שוגרה הודעה לצד שלישי כנגד הרשות המקומית.

היום שמעתי את עדותם של התובע והנתבעת מס' 1 והצדדים סיכמו את טענותיהם.

הנתבעים אינם חולקים על זכותו של התובע לקבל פיצוי אך טוענים כי יש להטילו על הצד השלישי מאחר וכתם השמן וניקיונו נמצא באחריות הצד השלישי.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים הנני סבור כי הנתבעים לא הרימו את נטל הראיה בדבר גורם הסטיה. לא שוכנעתי כי הסטיה הייתה בשל הימצאות כתם שמן. התובע לא זכר כי נושא זה עלה בשיחתו עם הנבעת מיד לאחר התאונה אם כי ציין בעדותו כי רכב הנתבע החליק. אולם עדות הנתבעת בנושא זה לא הייתה משכנעת. הנתבעת העידה כי נהגה במהירות 30 קמ"ש ואין זה הגיוני כי החלקה על שמן במהירות כה נמוכה תגרום לסטיה כה ניכרת.

מה עוד הוגשה לעיוני תמונה נ/1 שצולמה על פי הנטען 4 ימים לאחר האירוע על ידי חוקר נתבע מס' 3. הנתבעת אישרה את זירת האירוע כעולה מנ/1 סימנה את מיקום חניית רכב התובע אך לא יכלה לומר את הכתם אשר מופיע בתמונה לפני מקום חניית רכב התובע הוא כתם שמן אן זה הכתם אשר גרם להחלקת רכבה. הנתבעת בעדותה אף העידה לפני כי בשיחתה עם התובע לאחר התאונה לא זכרה אם דיברו על כתם שמן אלא דיברו על חומר מחליק.

גם אם הכתם המופיע בנ/1 הוא כתם שמן בשים לב למיקומו ובשים לב למהירות הנטענת על ידי נתבעת מס' 1 לא שכנעתי כי כתם זה יכול לגרום לתאונה. מדובר בכתם קטן. הכביש שם הוא כביש רחב ונהג זהיר אמור לעקוף מפגעים כדוגמאת אלו.

אי לכך, הנני מורה על דחיית הטענה כי הסטייה הייתה עקב עליה על כתם שמן. לכן דין ההודעה לצד שלישי להידחות.

הנתבעת מס' 3 תשלם לתובע את הסכומים כדלקמן:

נזק ישיר בסך של 5601 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 3.6.2009 ועד התשלום המלא בפועל.

שכר טרחת שמאי בסך של 600 ₪ .

הוצאת משפט לתובע בסך של 500 ₪.

כמו תשא הנתבעת מס' 3 בהוצאות משפט של צד ג' בסך של 500 ₪.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, ו' תשרי תשע"א, 14 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ