אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבחה נ' המוסד לביטוח לאומי

סבחה נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 03/12/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
1820-09-13
24/11/2013
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
עמורי סבחה
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה לעררים (נכות כללית), מיום 27/5/13 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה למערערת נכות יציבה בשיעור 43% מיום 1/2/12 ("ההחלטה").

2.הוועדה התכנסה ביום 11/3/13, הקשיבה לתלונות המערערת ועיינה במסמכים הרפואיים שהונחו בפניה. הוועדה, בהרכב מומחה לרפואת עיניים, מומחה לאורטופדיה ומומחה לרפואה פנימית, ערכה למערערת בדיקה וביקשה להיוועץ עם מומחה בתחום הנוירולוגיה לעניין נוירופתיה סכרתית ומומחה בתחום רפואת אף אוזן גרון.

ביום 27/5/13 שבה הוועדה והתכנסה, סיכמה את הדיון ללא נוכחות המערערת, וקבעה לה נכות רפואית משוקללת בשיעור 43%, מיום 1/2/12.

3.בדיון הסכים המשיב כי נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה בתחום האורטופדי. לפי הטענה, הוועדה לא התייחסה לליקוי הנטען בצוואר, שכן בהודעת הערר צוין כי המערערת סובלת ממגבלות בעמוד השדרה הצווארי, ובמסמך רפואי מיום 15/10/12 קיימת אבחנה של כאבי צוואר. לפיכך, הסכים המשיב להשיב את עניינה של המערערת לוועדה הרפואית לעררים, באותו הרכב, על מנת שתבחן את טענותיה של המערערת בנוגע לכאבים והגבלות בעמוד השדרה הצווארי.

4.המערערת הודיעה כי היא עומדת על טענות הערעור בנוגע לסכרת עם סיבוכים ו- CTS (בדיון הודיע ב"כ המערערת כי הוא מוותר על טענת הערעור בתחום העיניים). מכאן, שבית הדין התבקש לדון בערעור לגופו ולהכריע באותם נושאים שהצדדים נותרו חלוקים לגביהם.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

5.לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בפרוטוקולים של הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי דין יתר טענות הערעור להידחות.

6.באשר לטענה כי המערערת סובלת מסכרת עם סיבוכים: לטענת המערערת, רישומים רפואיים מעידים שהיא סובלת נוירופתיה סכרתית.

עיון בפרוטוקול הוועדה מיום 11/3/13 מעלה כי המומחה בתחום הרפואה הפנימית, שנמנה בין חברי הוועדה, בדק את המערערת וציין כי "אין עדות לנוירופתיה סכרתית קלינית". הוועדה נתנה דעתה למסמכים הרפואיים שעמדו לפניה, וביניהם מסמכים רפואיים בהם אובחנה סכרת עם סיבוכים. הוועדה הסבירה כי לא מצאה החזרים ירודים או הפרעות בתחושה, המהווים בסיס לקביעת סיבוך של נוירופתיה. הוועדה ציינה כי בדיקת ה- EMG אינה תומכת נוירופתיה בידיים. הוועדה עצרה את הדיון לשם התייעצות עם מומחה בתחום הנוירולוגיה לעניין נוירופתיה סכרתית. היועץ בתחום הנוירולוגי בדק את המערערת ביום 20/3/12, וקבע אף הוא כי "אין עדות קלינית נוירופתיה פריפרית". מדובר בקביעה רפואית מובהקת. בעניין זה אין סמכות לבית הדין להתערב, שכן מדובר בסמכותה הבלעדית של הוועדה בתחום הרפואי.

משהתייחסה הוועדה בהרחבה ובמנומק לתלונות המערערת בפניה, נתנה דעתה לליקוי הנטען בדבר נוירופתיה סכרתית, התייעצה עם מומחה נווירולוג, קבעה את מסקנותיה באופן ברור המאפשר מעקב אחר הלך מחשבתה, ותוך עיגון מסקנותיה בקביעותיה הרפואיות – הרי שלא מצאתי שנפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה. לפיכך, טענת ערעור זו נדחית.

7.באשר לטענה שהמערערת אובחנה כסובלת מ- CTS: לטענת המערערת, הוועדה לא דנה בממצא בדיקת EMG מיום 9/10/12 לפיו היא סובלת מתסמונת התעלה הקרפלית.

עיון בפרוטוקול הוועדה מיום 11/3/13 מעלה כי הוועדה התייחסה לבדיקת EMG גפיים עליונות מיום 9/10/12, וציינה את ממצאי הבדיקה: "CTS מימין בצורה קלה". גם היועץ הנוירולוג נתן דעתו לבדיקת ה- EMG, לפיה "CTS יחסית קל מימין". הוועדה בדקה את המערערת בתחום האורטופדי, ומצאה כי מבחן פאנל הינו שלילי. גם היועץ הנוירולוג מצא בבדיקה הקלינית כי מבחן טנל שלילי בשורשי כפות הידיים, וקבע כי אין ביטוי קליני ל- CTS. כלל הוא שהוועדה רשאית להעדיף את ממצאי בדיקתה הקלינית על פני בדיקת הדמיה. לאור כל האמור, נדחית טענת המערערת בנוגע ל- CTS.

8.אשר על כן, הערעור מתקבל באופן שעניינה של המערערת יוחזר לוועדה הרפואית לעררים, באותו הרכב, על מנת שתבחן את טענותיה של המערערת בנוגע לכאבים והגבלות בעמוד השדרה הצווארי.

החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת.

המערערת תזומן להופיע לפני הוועדה, גם באמצעות בא כוחה, ויתאפשר לה לטעון טענותיה ולהציג מסמכים רפואיים התומכים בטענותיה.

9.על המשיב לשלם למערערת הוצאות שכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪ תוך 30 יום מהיום.

10.לצדדים מוקנית הזכות לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשת רשות לערער על פסק הדין וזאת תוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה.

ניתן היום, כ"א כסלו תשע"ד, (24 נובמבר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ