סבו נ' מעיין דרום י.ד. בע"מ

החלטה

1.לפניי בקשת הנתבעת (להלן: "המבקשת") להורות על העברת התיק לבית המשפט המוסמך בקרית גת.

2.עסקינן בתביעה כספית שעניינה חוזה התקשרות שנכרת בין הצדדים ביום 09.06.11, ולפיו התחייבה המבקשת לספק סככות למרפסת שבביתה של התובעת (להלן: "המשיבה"). נטען בתביעה, כי הסככות שסופקו ע"י המבקשת לא תאמו במידותיהן את הזמנת המשיבה.

3.המבקשת טוענת, כי לבית המשפט דכאן אין סמכות מקומית לדון בתובענה, מכיוון שמענה של המבקשת מצוי בקרית גת. עוד נטען, כי לפי סעיף 12 לחוזה שנערך בין הצדדים נקבע, כי סמכות השיפוט הייחודית בתביעות כנגד המבקשת נתונה לבית המשפט בקריית גת.

4.המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת בתגובתה, כי אין כל תחולה להסכם שיפוט בין הצדדים כאשר עסקינן בתביעה קטנה. עוד נטען, כי המקרה דנן נופל בגדר חלופות הסמכות המנויות בסעיף 3 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי ואשר עוסקות ב"מקום יצירת ההתחייבות"; "מקום המסירה של הנכס" ו- "מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים".

5.תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 שעניינה "מקום השיפוט", קובעת מספר חלופות סמכות, וזאת על אף כל הסכם אחר בין הצדדים ואלה הן:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע ;

(2) מקום יצירת ההתחייבות ;

(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות ;

(4) מקום המסירה של הנכס ;

(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים ;

(6) בתביעה שכנגד – מקום הגשת התביעה המקורית".

6.תקנה 2 הנ"ל קובעת מפורשות, כי הסמכות המקומית נקבעת בהתאם לחלופות המצוינות בה, וכי בתביעות קטנות אין כל תחולה להסכם בין צדדים, אשר קובע תניית שיפוט מקומי ייחודי. משכך, בית המשפט אינו כבול לתניית השיפוט הייחודית המופיעה בחוזה ההתקשרות שנכרת בין הצדדים המצורף כנספח לבקשה.

7.למקרא כתבי הטענות, יוצא כי אין מחלוקת של ממש לתחולתן של תקנות 2 (3), (4) ו- (5) על העניין שלפניי ואלו מקימות סמכות מקומית לבית משפט זה.

8. מעבר לצורך יוער, כי הולכת ופוחתת החשיבות בעיסוק בשאלת הסמכות המקומית. יפים, בהקשר זה, דבריו של כבוד השופט ש. לוין בספרו, תורת הפרוצידורה האזרחית מבוא ועקרונות יסוד (1999) בעמ' 96, כי : "אין זה נדיר שבעלי הדין מקדישים מרץ וזמן רב לטיעונים בדבר הסמכות המקומית, לעיתים לא פחות מאשר לעניין הסמכות הפונקציונלית ... במדינה קטנה כמדינתנו, שבה אפשר להגיע בקלות ובמהירות, כמעט מכל מקום לכל מקום, הולכת ופוחתת החשיבות שבנושא זה".

9.לאור האמור אני קובעת, כי לבית המשפט בעפולה מסורה הסמכות המקומית לדון בתיק זה. לפיכך, אני דוחה הבקשה.

10. המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ז' אב תשע"ב, 26 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: