אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבדחנום נ' המוסד לביטוח לאומי

סבדחנום נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 24/06/2012 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
2146-05
20/06/2012
בפני השופט:
ורד שפר

- נגד -
התובע:
אחמדוב סבדחנום
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 05/07/07, ובו נמחקה תביעת התובעת בהעדר הופעה לישיבת הוכחות אליה הוזמנה כדין.

התביעה נסבה על חוב שיוחס למבקשת-התובעת ע"י הנתבע בגין תשלום גמלת הבטחת הכנסה שנדחתה רטרואקטיבית בשל קיום משק בית משותף עם בן זוג ושימוש ברכב.

2.בבקשה לביטול פסק הדין, אשר הוגשה ביום 08/03/12 נטענו הטענות הבאות-

א.התובעת לא ידעה על קיומו של הדיון שנקבע בפני בית הדין ועורך דינה לא יידע אותה אודותיו.

ב.עקבותיו של עורך הדין שייצג את התובעת, נעלמו, והתובעת, שהינה עולה חדשה, לא ידעה כיצד לנהוג.

ג.התובעת, שלא ידעה שניתן פסק דין, הגישה תביעה חדשה באמצעות עורך דין חדש, וזאת ביום 05/12/11.

התביעה האמורה נדחתה מחמת התיישנות, ורק מעיון בכתב ההגנה שהוגש כנגד אותה תביעה למדה התובעת שניתן פסק הדין.

ד.יש ליתן לתובעת יומה בפני בית הדין.

יוער כי לבקשה צורף תצהיר של המבקשת שנושא שורות בודדות בלבד, וכל שנאמר בו הינו שהאמור בבקשה - אמת.

3.ב"כ הנתבע-המשיב, הודיעה כי היא מתנגדת לביטולו של פסק הדין, תוך שהיא מצביעה על פרק הזמן הממושך שחלף מיום מתן פסק הדין ועד להגשת הבקשה, כמו גם על העובדה שאין בבקשה כל נימוקים המצדיקים ביטול פסק הדין.

במעמד הדיון שהתקיים בבקשה, הפנתה ב"כ המשיב גם לעובדה שלא רק שמאז מחיקת התביעה קוזזו כספים מקצבאות ששולמו למבקשת, אלא שהיא שילמה סכומים בלתי מבוטלים בפועל לנתבע, והכל כחלק מפירעון החוב שכנגדו נסב התביעה שהוגשה, בזמנו, וכאמור נמחקה בפסק הדין שביטולו נתבקש.

4.הדין החל -

תקנה 50 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב 1991 (להלן:"התקנות"), קובעת כי " בעל דין שלא הגיעה לידיו ההודעה במועד האמור בתקנה 47 או שלא התייצב לדיון ובית הדין דן שלא בפניו - רשאי, לא יאוחר משלושים ימים לאחר שהומצאו לידיו פסק הדין או ההחלטה האחרת, לבקש ביטולם ועיכוב הוצאתם לפועל".

תקנה 125 לתקנות, קובעת כי - "מועד או זמן שקבע בית הדין או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, לרבות בתקנות אלה, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו" (הדגשים אינם במקור).

בהלכה הפסוקה שדנה בגדרי הפעלת שיקול דעתו של בית הדין בדונו בבקשות להארכת מועדים שנקבעו בתקנות, נקבעו, בין היתר, הדברים הבאים - "מלשונן הברורה של תקנות 125 לתקנות ביה"ד לעבודה (סדרי דין), ותקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984-, שהיא מקבילתה הזהה, עולה בבירור, כי בכדי שתתקבל בקשה להארכת מועד, על המבקש להצביע על "טעם מיוחד", אשר יצדיק היענות לבקשה..." "בכדי שתתקבל טענה של הצטרפות טעמים לטעם מיוחד צריך להוכיח תחילה, כי מדובר בטענות שכל אחת מהן בעצמה יש בה ממש... כאשר מזמין המערער את ביה"ד לבחון את טענותיו במצטבר לאור מכלול הנסיבות, עליו להיות ער לכך, שביה"ד יקח בחשבון גם את התנהגותו של המערער, ויבחן בין היתר את השאלה האם תרם זה ברשלנותו לעיכוב..." (דב"ע נג/ 59-9אליעזר גת - הבנק הבינלאומי הראשון, פד"ע כ"ה עמ' 552). עוד נפסק, כי ביה"ד לעבודה נוהג לנקוט גישה סלחנית מקום שהוכח, כי צד שקד לפעול, ככל שניתן, במסגרת הזמן שנקבע בדין, ומסיבות סבירות לא עלה הדבר בידו (דב"ע מה/9-118 ר. וקסלמן ושות' - עמוס מאיר, פד"ע יז' עמ' 449).

5.מן הכלל אל הפרט -

בענייננו, מדובר בהגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן לפני כ – 5 שנים.

המבקשת לא התיימרה לטעון שבא כוחה לא זומן כדין לישיבת ההוכחות שבשל העדר הופעה אליה נמחקה התביעה.

בבקשה עצמה לא נטען מאומה בהקשר זה, ובמעמד הדיון שקוים בבקשה ניסה בא כוחה לטעון בחצי פה שעורך הדין שייצג את המבקשת "נעלם" והוא ניסה להשיגו, אולם לא נראה שנעשה ניסיון אמיתי שכזה, ובדיקה פשוטה בספר לשכת עורכי הדין מראה שמדובר בעורך דין פעיל שלו כתובת בנצרת עילית ומספר טלפון שבו ניתן מענה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ