אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבג נ' עיריית בני ברק ואח'

סבג נ' עיריית בני ברק ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
29660-09-10
17/04/2013
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
התובע:
1. חן סבג
2. 3. שופרסל ביג בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד שרית גליבטר-בין

הנתבע:
ע.ר. צים שיווק ישיר בע"מ (כמעט חינם)

החלטה

בפניי בקשת המבקשת לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 31.01.13.

התיקון המבוקש נוגע לשלושה תאריכים: 07.09.2010 ו- 12.9.2010, שבהם, לפי סעיף 24-25 לתצהירה, פנתה המשיבה 1 לסניף המבקשת באור יהודה; ו- 14.09.2010, בו (לפי סעיף 26 לתצהירה), יצרה קשר טלפוני עם גב' מאיה מהסניף הנ"ל.

בחקירתה הנגדית ביום 13.01.13 נחקרה על כך המשיבה 1 ונשאלה האם היא מאשרת את האמור בסעיף 24 לתצהירה והשיבה כי היא מאשרת. דא עקא, שהתאריכים בהם נקב ב"כ המבקשת, כפי שנרשם בפרוטוקול, הנם ה- 10.07 וה- 12.7. בהמשך, שאל ב"כ המבקשת האם שיחת הטלפון לגב' מאיה נערכה מספר ימים לאחר שהמשיבה 1 ביקרה בסניף, והיא השיבה בחיוב (עמ' 11 לפרוטוקול מול השורה 17).

בקשתה של המבקשת נסבה איפוא סביב הטענה, כי נפלו טעויות הקלדה בפרוטוקול בנוגע לשני התאריכים הראשונים, ואילו התאריך השלישי, נשמט כליל.

בתגובתה לבקשה הנ"ל, התנגדה המשיבה 1 לתיקון המבוקש והוסיפה, כי היא "עומדת מאחורי האמור בתצהירה" (סעיף 2 לתגובה).

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הדעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאתמן הטעמים המפורטים להלן.

סעיף 68 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 אשר תוקן ביום 21.7.08, קובע, באשר לרישום פרוטוקול, כי הפרוטוקול ינוהל באופן שישקף את כל הנאמר להמתרחש בדיון והנוגע למשפט.

עוד נקבע, כי ניתן לתקן פרוטוקול דיון במקום שאינו משקף נכונה את הדברים שנאמרו (דב"ע שן/9-166 קרוול ישראל בע"מ נ' יורם אינדיק, עבודה ארצי, כרך א(1), 393). עם זאת, דברים שלא נרשמו בפרוטוקול חזקה עליהם שלא נאמרו או שבית המשפט לא מצאם ראויים להירשם באשר לא היה בהם כדי להשפיע על הדיון (ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' צפורה בן נון, פ"ד מו (3) 738, 747).

במקרה דנן, המשיבה מתנגדת לכך שהדברים נאמרו אחרת מכפי שנרשמו בפרוטוקול, אך באותה נשימה מצהירה, כי המשיבה עומדת מאחרי האמור בתצהירה.

משכך, סבורני, כי מבחינת מהות הדברים, לא ייגרם כל נזק מהשארת הפרוטוקול על כנו, במיודח לאור העובדה כי מפאת הזמן שחלף בין מועד הדיון לבין הגשת הבקשה (לאחר הגשת סיכומי המשיבה 1), אין באפשרותו של המותב לזכור כיצד בדיוק נשאלה השאלה ע"י ב"כ המבקשת.

כאמור לעיל, משמצהירה המשיבה 1 כי היא עומדת מאחרי האמור בתצהירה, הרי שאין חשיבות לתאריכים כפי שנרשמו מפיו של ב"כ המבקשת.

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית והמבקשת תגיש סיכומיה עד ולא יאוחר מיום 05.05.13.

משלא נדרש הדבר, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ג, (17 אפריל 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ