אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבג נ' ממן

סבג נ' ממן

תאריך פרסום : 25/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
19453-06-13
18/05/2014
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
אברהם סבג
הנתבע:
חנה ממן
פסק-דין

פסק דין

התובענה שבפני, תובענה הנוגעת להתנגשות שני כלי רכב מיום 11.1.2013.

על פי המתואר בכתב התביעה, התובע נכנס למכוניתו מ.ר. 69-777-58, וכאשר טרם הונעה המכונית וטרם הוחל בתזוזה, במהלך סגירת הנוסעים את הדלת האחורית-שמאלית של מכונית התובע, הגיעה לפתע מכונית מ.ר. 74-564-79 נהוגה בידי הנתבעת, ופגעה עם הצד הימני של מכוניתה, בדלת האחורית-שמאלית תוך שהיא מסבה למכונית התובע נזקים הנתבעים כעת. התובע סמך פירוט הנזקים הנטענים על חשבונית מס המעידה על תיקון בעלות 2,223 ₪, וכן על הצעת מחיר לרכישת מנגנון הנעילה לדלת בסך של 929 ₪.

הנתבעת הכחישה חבותה בהקשר של התאונה. לטענתה, בעת שחלפה על פני מכונית התובע, נפתחה ללא התראה הדלת האחורית-שמאלית של מכונית התובע, ופגעה בצד האחורי של מכונית התובעת, כאשר הרשלנות בהקשר זה הייתה מנת חלקם של נוסעי מכונית התובע, אשר פתחו את הדלת ופגעו במכונית הנתבעת.

לאחר בחינת טענות וראיות הצדדים מצאתי לנכון לקבל את התובענה, אולם להפחית חלק מן הפיצוי בשל אשם תורם, ואבהיר טעמי להלן.

התמונה ת/2 אשר הוצגה במסגרת הדיון הציגה באופן מפורט את המקום בו התרחשה התאונה, והתרשמתי מהתמונה, כמו גם מתיאורו של התובע, כי ככל שהנתבעת הייתה מקפידה על נסיעה במרכז הכביש, יכולה הייתה התאונה להימנע, והגורם העיקרי אשר הביא להתממשות הסיכון, היה נסיעה צמודה מדי לצד הימני של הכביש, שהינו כביש חד-נתיבי חד-סטרי שאינו צר במיוחד.

על הנוסע בדרך לצפות אירועים כפתיחת דלת במכוניות העומדות לצד הכביש, וכאשר מדובר בכביש חד סטרי אשר הנוהגים אינם צריכים להיזהר מפני תנועה נגדית, מן הראוי לבחור נתיב נסיעה אשר ימנע סיכון שכזה. כביש חד סטרי חד-נתיבי שכזה ברחוב צדדי ולא מרכזי, אמור להביא לנהיגה איטית ובמשנה זהירות, והעובדה כי הסיכון התממש, מלמדת בעיקר על הפרת חובת הזהירות של הנתבעת, הפרה אשר הביאה לנזקים.

אוסיף, כי במסגרת הדיון בפני הוצג אישור כתוב אשר נערך על ידי הצדדים ונחתם בידי הנתבעת, אשר לשונו "אני, חנה ממן עברתי ברח' המלך יהואש 21. סבג אברהם פתח חלקית את הדלת מצד שמאל ואני תוך כדי נסיעה פגעתי בדלת". אופן התיאור של התאונה מלמד על כך כי גם הנתבעת הייתה מודעת לכך כי מרבית האחריות רובצת על כתפיה.

השאלה אם הדלת האחורית-שמאלית של מכונית התובע הייתה בדרך לסגירה או נפתחה על ידי הנוסעים, אינה מעלה או מורידה בהקשר זה, לגישתי, מקום שתנאי השטח יוצרים אפשרות קלה וברורה לנוהג בדרך לנקוט אמצעים אשר ינטרלו את הסיכון הטמון בכך.

יחד עם זאת, צורת הנזקים במכוניתה של הנתבעת, מלמדת כי ככל הנראה הדלת במכונית התובע הייתה בשלב של פתיחה ולא של סגירה – שכן הנזקים התבטאו בפגיעה לאורך השליש האחורי בצד הימני של המכונית, משמע כנראה הייתה תנועה של דלת מכונית התובע לכיוון מכונית הנתבעת, ומכאן, שלא ניתן לשלול אשם תורם מצד נוסעי מכונית התובע, אשר יכלו, בזהירות יתר, להימנע מקרות התאונה. מצאתי לנכון להפחית 25% מן הפיצוי אשר ייפסק, בשל אשם תורם.

בכל הנוגע לרכיבי הנזק, לא ראיתי לנכון לקבל טענת הנתבעת לגבי אי הוכחת הנזקים בהיותם מינוריים ביותר (עלות חוות דעת שמאי עלולה הייתה להיות בשיעור מחצית הנזקים), ולאור אישורה בכתב כי אכן פגעה עם מכוניתה בדלת (וכן הדברים אשר נשמעו בהקשר של תביעת התובע כנגד מבטחת מכוניתו, כאשר הוברר שאין ביטוח מקיף לתובע), אם כי בשאלת הצעת המחיר למנגנון הנעילה, הואיל ומדובר בהצעת מחיר מבלי שהתובע צירף תמונת הנזק או פירוטו, לאמצאתי לנכון לקבל התובענה ברכיב זה, אלא רק בנושא התיקון אשר בוצע בפועל ולגביו ניתנה והוצגה חשבונית מס.

לפיכך אני מחייב את הנתבעת לפצות התובע בסך 2,223 ₪ בניכוי אשם תורם (25% - 555 ש"ח) , שהם 1,668 ₪, בצירוף אגרת התביעה בסך 50 ₪. לא מצאתי לנכון לחייב בהוצאות או בטרחה הכרוכה בהגשת התביעה מקום שהתובע לא צירף חוות דעת שמאית ואף לא הביא את תמונות הנזק.

סה"כ תשלם הנתבעת לתובע סך של 1,718 ₪. הסכום כאמור ישולם בתוך 30 ימים מהיום.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ח אייר תשע"ד, 18 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ