אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבג נ' מורד

סבג נ' מורד

תאריך פרסום : 26/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
6240-11-11
22/03/2012
בפני השופט:
רות בהט

- נגד -
התובע:
שמואל חיים סבג
הנתבע:
שלום מורד
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי התובע בגין החזר שכר דירה ששילם לטענתו ביתר, החזר הוצאות ארנונה, חשמל, מים, ועד בית וגז , פיצוי בגין אובדן ימי עבודה של אשת התובע, פיצוי בגין עוגמת נפש, והתנהגות חסרת תום לב של הנתבע, עושק, מרמה, הטעיה מצג שווא, אי גילוי עובדת היות הדירה ששכר מהנתבעים מלאת רטיבות, הפרה יסודית של חוזה השכירות ביניהם, עשיית עושר והתעשרות על חשבון התובע. כן הוא תובע הוצאות משפטיות בגין תמלול שיחת הצדדים, הוצאות שכר טרחת עו"ד בגין כתיבת תביעה זה ופיצוי התובע על הפסד ימי עבודה, טרחה ובזבוז זמן.

התובע טוען בכתב התביעה, כי שכר מהנתבע דירה לתקופה שבין 22.10.10 עד 21.8.11. לטענת התובע, בעת שביקר בדירה, התגורר בה שוכר אחר, והנתבע, לא ציין בפניו, כי יש נזק תחזוקתי בדירה. מייד ביום הראשון לשכירות ראו הוא ורעייתו כי יש רטיבות באחד הקירות, התובע פנה לנתבע בעניין זה, והנתבע השיב כי המדובר בבעיית צנרת שתוקנה. לטענתו, היה צורך רק לצבוע את הקיר.

התובע צבע את הקיר, אולם שוב החלו להופיע סימני רטיבות תוך זמן קצר. התובע התריע על כך ודבר לא נעשה. הפיצוץ בצנרת גרם לחשבון המים להאמיר, ונגרמה לו עוגמת נפש.

בדצמבר 2010 גם דיירי הדירה התחתונה מתחת לדירת הנתבע התלוננו על בעיית הנזילה, והנתבע נאלץ לבצע תיקון ודרש והתובע ורעייתו ההרה לפנות את הדירה למספר ימים לצורך שיפוץ.

הנתבע סרב לתת להם דיור חלופי, פיצוי כספי או ניכוי משכר הדירה.

בצר להם, נאלצו לעזוב את הדירה והיו חסרי בית, ונאלצו להיפרד למשך למעלה משבוע. רעיית התובע חזרה לבית הוריה באשקלון והפסידה שבוע עבודה. התובע ישן אצל אחותו בסלון.

לאחר שהשיפוץ הסתיים סירב הנתבע לממן מנקה לדירה. בפברואר 2011, חלה הרעה במצבה של רעיית התובע, והם נאלצו לעבור לאשקלון כדי לקבל עזרה מהמשפחה והתובע ביקש מהנתבע לצאת מהדירה לפני המועד שסוכם, ב-1.4.11. סוכם, כי התובע יאתר שוכרים חלופיים לדירה, והנתבע ואשתו הם שיראו לשוכרים את הדירה ויאשרו את זהות הדיירים.

כל עוד לא נמצאו שוכרים פוטנציאליים, סוכם כי התובע ישא בשכר הדירה ובחשבונות.

התובע טוען, כי פרסם הודעה באינטרנט, העביר לנתבע ולאשתו את פרטי השוכרים, אולם אלה מיהרו לפסול שוכרים על הסף, לא מצאו זמן להראות להם את הדירה, ונדחו באמתלות שונות.

כך למשל, היה דייר שביקש להכניס סעיף בחוזה, כי אם ירצה לפנות את הדירה לפני תום התקופה, יוכל לעשות זאת וידאג לשוכר חלופי והנתבע ואשתו סרבו.

שוכר אחר נפסל גם הוא בטענה של אשת הנתבע, כי אין לה זמן להראות לו את הדירה.

התובע ביקר בדירה בתחילת חודש יוני 2011, והסתבר, כי הדירה נמצאת בשיפוץ כולל, והתובע הבין, מדוע נדחו כל הדיירים הפוטנציאליים שהציע. המדובר בהפרת חוזה מצד הנתבע. לטענתו, גם כשנכנסו דיירים חדשים לדירה, המשיך לגבות מהתובע כספים.

הנתבע טען בכתב ההגנה, כי הדירה אותה שכר התובע ורעייתו, תוחזקה בצורה נאותה, ולמעשה, התובע ורעייתו, רצו להעתיק את מקום מגוריהם לאשקלון, וזו הסיבה לכך, שניסו להשתחרר בכל דרך מההסכם ולהימנע מהתשלום. נכון שהיתה נזילה ברצפה במקלחת, אולם, הנתבע הזמין מספר פעמים אינסטלאטור לבצע תיקונים. למרות מספר ניסיונות, התקלה חזרה, ועל כן הנתבע הזמין אינסטלאטור להחליף את כל הצנרת בבית. התובע ואשתו, ביקשו בהזדמנות זו כי יוחלף מיקום המקלחת והנתבע הסכים לכך. כשהגיע האינסטלאטור לבצע העבודה, התובע מנע ממנו להיכנס ודרש פיצוי. רק לאחר כשבוע של מו"מ ביניהם, הסכים להכניס את האינסטלאטור הביתה, ולכן התיקון התארך.

באשר להאמרת התשלום בגין הוצאות מים, הנתבע טוען כי התובע היה יכול להקטין את הנזק, אם היה מציג לעירייה את החוזה עם האינסטלאטור. הסיבה לעזיבת הדירה לא היתה קשורה כלל לנושא הנזילה והתיקון. לפנים משורת הדין הנתבע הסכים כי התובעים יעזבו את הדירה, בכפוף לכך שימצאו דיירים חלופיים שיהיו ברמה המתאימה לדרישותיו, אך מעולם לא הוסכם שנטל מציאת דייר חילופי יהיה מוטל על הנתבע ובת זוגו. התובע מעולם לא החזיר את הדירה באופן מסודר לנתבע, ולאחר תיקון הצנרת היה צורך לצבוע את הדירה על מנת להפוך אותה לאטרקטיבית יותר וכך נעשה.

בנסיבות שפורטו לא היה צורך לקבל הסכמתו של התובע לביצוע השיפוץ. בתאריך 1.8.11 הדירה הושכרה, והובטח לתובע כי יקבל הפרש דמי שכירות בגין 3 שבועות, ושבוע נוסף בגין תיקון הצנרת בינואר, וכי אם יציג קבלות על תשלום ביתר בגין חובות לרשויות, יפוצה בהתאם, אולם התובע לא המציא כל קבלה כזו.

שמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי במסמכים. מחוזה השכירות עולה, כי השכירות היתה לתקופה מיום 22.10.10 עד 21.8.11, כך שהנטל מוטל על התובע להוכיח כי שילם דמי שכירות ביתר ואשר עולה על פניו כי הוא שביקש לסיים את החוזה טרם סיומו.

אין כל קשר בין הנזילות בדירה לבין החלטת התובע ואשתו לסיים את החוזה טרם המועד. גם מדבריו הוא, עולה כי הסיבה היתה סיבה אישית, הקשורה בצורך שלהם לעבור לאשקלון, בשל מצבה של אשת התובע. בחוזה השכירות אין כל אזכור לזכות התובע לצאת מהמושכר טרם סיום התקופה, ללא תשלום שכר דירה. הסכמת הנתבע כי התובע ואשתו יצאו מהמושכר לפני הזמן, נעשתה לפנים משורת הדין. לא הוכח להנחת דעתי, כי הנתבע נהג בחוסר תום לב, כאשר לא הסכים לשוכרים החלופיים שהציע התובע והנטל בעניין זה מוטל על התובע. העובדה שבחודש יוני נעשה שיפוץ בדירה, אינה אומרת דבר. גם הדוגמאות שמציג התובע אינם חד משמעיים. סביר לחלוטין כי הנתבע יסרב לקבל שוכר שמבקש להכניס סעיף לחוזה, כי בכל עת יוכל להפסיק את חוזה השכירות, והעובדה כי אשת הנתבע לא מצאה זמן להציג את הדירה לשוכר נוסף שהציע, גם היא אינה אומרת דבר.

הצהרת הנתבע בכתב ההגנה כי הסכים לשלם לתובע שכר דירה של שלושה שבועות ששולם ביתר, בנוסף פיצוי של שבוע עבור תיקון צנרת בינואר 2011, סביר בנסיבות העניין. כמו כן סבירה עמדת הנתבע, כי על התובע להציג קבלות בגין החזר תשלומים עודפים כתנאי לפיצוי ברכיב זה. התובע לא צירף קבלות על תשלום ביתר לתקופה מ-1.8.11. תמליל שיחה איננו ראיה לעניין זה.

שוכנעתי מעדות הנתבע ומהמסמכים שהגיש כי עשה את כל הנדרש לתיקון הנזילה. בחוזה השכירות צויין בסעיף 5 כי השוכרים בדקו ובחנו את המושכר ומצאו אותו במצב תקין והם מוותרים על כל טענה ביחס למושכר. למרות זאת, הנתבע התנער מחובתו לתקן את הנכס. מטבע הדברים, יש קושי במציאת המקור לנזילות בדירות ומשמצא הנתבע כי יש צורך להחליף את הצנרת, עשה כן והסכים לפצות את התובע בהחזר של שבוע באופן יחסי לדמי השכירות החודשיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ