אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבג נ' בר לב

סבג נ' בר לב

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
61711-12-13
28/01/2014
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
תמר סבג
הנתבע:
1. איל בר לב
2. עו"דבעצמו

פסק-דין

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא מיום 26.11.13 (כב' השופטת מ' בן-ארי), אשר קיבל את בקשת המשיב וחייב את המבקשת להפקיד ערובה להוצאות בסך 50,000 ₪ כתנאי להמשך ההליך.

כאמור בהחלטת בית משפט קמא, התביעה הינה מורכבת ולא ניתן להעריך את סיכוייה בשלב זה ובטרם הגשת הראיות. התביעה הינה בגבול סמכותו העניינית של בית המשפט ומכאן נגזר גובה ההוצאות אם תידחה. באשר ליכולתה הכלכלית של המבקשת, בעוד המבקשת נמנעה מלהגיב לנושא זה, המשיב הציג ראיות לפיהן יכולתה הכלכלית של המבקשת "אינה טובה בלשון המעטה" ויש לה חובות בסכומים ניכרים לרבות חובות למשיב עצמו בגין הליך קודם. לפיכך הבקשה נמצאה מוצדקת ונקבע כאמור לעיל.

2.לטענת המבקשת, שגה בית משפט קמא משחסם את זכות הגישה שלה לערכאות רק מחמת עונייה. המבקשת מציינת כי תחילה הוגשה התביעה כתביעה שכנגד לתביעה שהגיש נגדה המשיב ורק בשל איחור מסויים הוגשה התביעה כתביעה נפרדת. אגרת בית משפט שולמה. המשיב מנסה בכל דרך לחמוק מתביעה זו, והגיש את הבקשה להתנות המשך ההליך בהפקדת ערובה להוצאות לא לפני שנדחתה בקשתו לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות.

המבקשת מוסיפה וטוענת כי אין במסמכים שצרף המשיב כדי להוכיח את מצבה הכלכלי, שכן אלה מתייחסים רק לחובות המבקשת כלפי המשיב (ביניהם מתנהלים הליכים רבים). הסכום שנקבע כערובה להוצאות הינו גבוה ועצום והוא חוסם את זכותה החוקתית לבוא בשערי בית המשפט.

עוד טוענת המבקשת כי מצב כלכלי של תובע אינו יכול להוות כשלעצמו, שיקול יחיד לחיוב בהפקדת הוצאות.

3.לטענת המשיב, הבקשה הוגשה באיחור ומטעם זה בלבד, דינה להידחות.

גם לגופו של עניין דינה להידחות. השיקול בשאלה האם יש מקום להתנות המשך ההליך בהפקדת ערובה להוצאות מטעם התובע הינו כפול: סיכויי התביעה ויכולתו הכלכלית של התובע. ביהמ"ש בחן שתי שאלות אלה ומצא כי סיכויי התביעה קלושים, ואכן עיון בכתב ההגנה מעלה כי מדובר בתביעת סרק שאין לה כל בסיס. המדובר במבקשת שהינה סרבנית תשלום וע"כ יש לחייבה בהפקדת ערובה להוצאות.

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ולאחר שמצאתי כי יש ממש בטענות המבקשת, ניתנת רשות ערעור והבקשה תידון כערעור .

5.באשר לטענה כי הבקשה הוגשה באיחור, אני מקבלת את טענת המבקשת לפיה ההחלטה הומצאה לב"כ כדין רק ביום 01.12.13, לאחר שההמצאה בפקס לא היתה כדין- בהעדר אישור טלפוני. לפיכך הגשת הבר"ע ביום 31.12.13, נחשבת כהגשה במועד.

6.לגופו של עניין, אני דוחה את טענת המשיב לפיה קבע בית משפט "כי סיכויי תביעה זו קלושים ביותר" (סעיף 6 לבר"ע). בעיון בהחלטת בית משפט קמא לא נמצאה קביעה כנטען. ההיפך הוא הנכון.

בית המשפט קבע כי בשלב זה, לפני שמיעת הראיות "לא ניתן להתייחס כיום לשאלת הסיכויים" (עמ' 1 שורה 11). הנה כי כן, משטען המשיב עצמו כי חיוב תובע בהפקדת ערובה להוצאות נובע מקיומם של שני תנאים: סיכויי התביעה קלושים ויכולתו הכלכלית של התובע (סעיף 5 לתגובת המשיב), הרי באי קיומו של אחד התנאים- גם לגישת המבקש- לא היה מקום להיעתר לבקשת המשיב בעניין זה.

די בכך על מנת שהערעור יתקבל.

7.האמור לעיל תואם את ההלכה לפיה אין לחייב אדם להפקיד ערובה בשל עוניו בלבד, ר' דברי בית המשפט העליון ברע"א 1481/13 עמוס גבעון נ' מרדכי לוי ואח' (החלטה מיום 03.04.13):

"כידוע, תקנה 519 לתקנות מקנה לבית המשפט סמכות לחייב תובע בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאותיו של הנתבע במקרה שהתביעה תידחה. בית משפט זה קבע לא אחת כי ככלל, אין להתנות את זכותו של אדם לברר תביעתן בהפקדת ערובה כספית, וכי בכל מקרה אין לחייב אדם להפקיד ערובה בשל עוניו בלבד... מנגד, ולשם האיזון בין זכות הגישה לערכאות של התובע לזכות הקניין של הנתבע, נקבע כי כאשר סיכויי התביעה קלושים או כשמדובר בתביעת סרק ניתן לחייב את התובע בהפקדת ערובה.

... בית המשפט המחוזי החליט כי בשלב הדיון הנוכחי אין בידיו לקבל את הטענה לפיה סיכויי התביעה של המשיב הינם כה קלושים עד כדי שיהיה מוצדק לחייב אותו בהפקדת ערובה, חיוב שייתכן והמשיב לא יוכל לעמוד בו וכך תידחה תביעתו".

כך גם בעניינינו, משלא נמצא בשלב זה כי סיכויי התביעה כה קלושים, לא היה מקום לחייב את המבקשת בהפקדת ערובה להוצאות כתנאי להמשך ההליך.

8.אשר על כן, הערעור מתקבל, החלטת בית המשפט קמא בעניין זה מיום 26.11.13- מבוטלת.

המשיב ישא בהוצאות המבקשת בסך 4,000 ₪ כולל מע"מ.

העירבון שהפקידה המבקשת יוחזר לה באמצעות בא כוחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ