אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבג נ' איתמר פריד-סוכנות לביטוח

סבג נ' איתמר פריד-סוכנות לביטוח

תאריך פרסום : 10/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
1702-09
09/05/2010
בפני השופט:
נגה שמואלי-מאייר

- נגד -
התובע:
משה סבג
הנתבע:
איתמר פריד-סוכנות לביטוח
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה להחזר כספי בגין אי ביטול פוליסת חיים. לטענת התובע, הנתבע פנה אליו בהצעה להעביר את פוליסת החיים שלו המצויה בחברת הביטוח "מגדל" לחברת ביטוח "כלל" שעימה עובד הנתבע. לטענתו, הנתבע התחייב לבטל עבורו את הפוליסה בחברת מגדל כך שלא יאלץ לשלשם חברת הביטוח מגדל סכומי כסף עם העברת הפוליסה לחברת כלל.

יחד עם זאת, במהלך החודשים שחלפו מאז שאישר התובע את המעבר בין חברות הביטוח, גילה להפתעתו כי הוא ממשיך לשלם עבור הפוליסה הקודמת שכן זו לא בוטלה על ידי הנתבע כהבטחתו.

התובע תובע את הנתבע בגין החודשים שבהם נאלץ לשלם לחברת מגדל סכומי כסף על אף העברת פוליסת החיים לחברת כלל. לטענת הנתבע היה זה התובע אשר פנה אליו על מנת לבדוק אפשרות להעברת פוליסת החיים שלו לחברת כלל. לטענתו, התובע במעמד זה חתם על "טופס בקשה לביטול פוליסת חיים" וזו נשלחה על ידי הנתבע לחברת מגדל. לטענתו אין בידיו האסמכתאות לעיין זה. בנוסף טוען הנתבע כי האחריות על המעקב אחר ביטול הפוליסה רובצת על שכמו של התובע כמבוטח.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים בתיק מצאתי כי היה זה בגדר אחריותו של הנתבע לבטל את פוליסת הביטוח של התובע בחברת מגדל. עוד מצאתי כי התובע נאלץ לשלם סכומי כסף בגין פוליסת הביטוח לחברת מגדל וזאת על אף התחייבותו של הנתבע לבטלה.

יחד עם זאת, לא מצאתי בתיק או בטיעונים בפני כל אסמכתא או ראייה לכך שאומנם הנתבע מילא את חובתו כדרישת התובע. המסמך אותו מציין הנתבע ככזה שהועבר לחברת מגדל הינו מסמך חיוני ומהותי שבלעדיו אין בידי לקבוע כי הנתבע אומנם ביקש את ביטול הפוליסה כנטען על ידו. יחד עם זאת, אינני שוללת מכל וכל את טענת הנתבע לפיה היה זה בגדר אחריותו של התובע לעקוב אחרי ביטול הפוליסה האמורה. משכך, סבורני כי בנסיבות הקונקרטיות המונחות בפני ובאיזון הראוי, יהא זה צודק כי הנתבע יפצה התובע בסך של 1,600 ₪ כאומדנא, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן, ישלם הנתבע לתובע את אגרת ביהמ"ש בסך 50 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל וכן הוצאות משפט בסך 150 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תש"ע, 09/05/2010 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: תמר דרעי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ