אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סארגי נ' פ.ר.ג פרוייקטים בע"מ ואח'

סארגי נ' פ.ר.ג פרוייקטים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
4537-09-08
06/04/2011
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
התובע:
אמין סארגי
הנתבע:
1. פ.ר.ג פרוייקטים בע"מ
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,הח

החלטה

1.ביום 15.9.2009 הגישו הנתבעות חוות דעת נגדית לתיק בית המשפט, כאשר לתיק הוגשו ארבעה עמודים ראשונים מתוך אותה חוות דעת בעוד שחוות הדעת מונה שישה עמודים.

2.ביום 22.3.2011 הגישו הנתבעות תצהירי עדות ראשית וחוות דעת, כאשר הפעם הוגשה חוות הדעת במלואה. בעמוד 6 לחוות הדעת התייחס המומחה מטעם הנתבעות לאפשרות שהתובע יעבור ניתוח להקטנת הנזק. כאשר התייחסות זו כללה פסקה אחת בלבד.

3.לאחר שניתנה הערתי בפתח הדיון, ב"כ הנתבעות, לפיה האמור בחוות הדעת אין בו די לצורך הוכחת הטענה של אי הקטנת הנזק, טענו ב"כ הנתבעות כי חוות הדעת כן כוללת פירוט מספיק והוצג בפני עמוד 6 לחוות הדעת, שלטענתם הוגש לתיק בית המשפט ונשלח לצד שכנגד, אך הפעם עמוד זה כולל שתי פסקאות, כאשר בפסקה השנייה יש התייחסות לאופי הניתוח ולסיכויי הצלחתו.

4.לאור זאת נטען בפני, כי חוות הדעת נשלחה בזמנו לתיק בית המשפט בפקס ולצד שכנגד אך אין הסבר מדוע נסרקו בתיק בית המשפט ארבעה עמודים בלבד ולא ניתן לדעת, בשלב זה לדעת, אם הדבר קשור בטעות של מזכירות בית המשפט או בטעות במשרד ב"כ הנתבעות.

5.מכל מקום, מעיון בנוסח שהתקבל במשרד ב"כ התובע ביום 15.9.09, עולה כי למשרדו הומצא הנוסח המעודכן של חוות הדעת, אשר כוללת את שני הפסקאות.

6.כעת מבקש ב"כ התובע כי לנוכח הבדלי הגרסאות בחוות הדעת שלא לקבל את חוות הדעת העדכנית של המומחה מטעם הנתבעות ולחילופין לאפשר לו להגיש השלמה לחוות דעתו וכן לחקור את שני המומחים.

7.אין בידי לקבל בקשה זו, שכן הנוסח המעודכן, הכולל את שני הפסקאות הומצא כבר לב"כ התובע ביום 15.9.09. רק ביום 28.3.2011 נזכר התובע לבקש חקירה של המומחה של הצד שכנגד, על אף שהנוסח המלא והעדכני היה כבר בידו כשנה וחצי לפני מועד הדיון ולכן ובשים לב לכך, בקשתו לחקירת המומחה באה באיחור.

8.בנוסף, עיון בתוספת שעשה המומחה מטעם הנתבעות, מלמד כי המדובר בתוספת הסותרת באופן מהותי וחזיתי את חוות דעת המקורית אלא בא להבהיר את טענתו שניתן להקטין את הנזק בעזרת ניתוח לכן אין המדובר בשינוי בחוות דעת הפוסל אותה מעיקרה ובפגם היורד לשורשה של חוות הדעת.

9.בשים לב לכך, אני מקבל את חוות הדעת המעודכנת ואינני מאפשר לתובע להביא השלמה לחוות דעתו או חקירות מומחים רפואיים. אציין עוד כי כל דחייה בתיק זה, הינה דחייה של שנה קדימה, על פי תפוסת יומני.

ניתנה והודעה היום ב' ניסן תשע"א, 06/04/2011 במעמד הנוכחים.

אחסאן כנעאן, שופט

החלטה

1.לפני בקשה למחוק חלקים מתצהירו של התובע ולאסור על התובע להגיש ראיות בכל הקשור לטענתו, לפיה עובר לאירוע התאונה עבד אצל מעביד אחר מנתבעת 1 ושם קיבל שכר העולה ממה שדיווח המעביד האחר בתלושי השכר.

2.לצורך כך מבקש התובע להגיש דפי חשבון בנק מחשבון העו"ש שלו וכן העתק משקים שקיבל התובע מהמעביד הקודם והופקדו בחשבון הבנק שלו, וזאת כראייה לטענותיו.

3.הנתבעות טוענות כעת כי מדובר בהרחבת חזית אסורה וכי הדבר לא נטען כלל בכתב התביעה.

4.התובע, מאידך טוען כי בכתב התביעה טען לרמת שכר בסך של 11,000 ₪ נומינאלי. בנוסף, טוען התובע כי הפגם בגין אי גילוי המסמכים התרפא בכך שהתובע הגיש תצהיר עדות ראשית בחודש 12/10 בו כלל את טענותיו וכן את דפי חשבון הבנק. אמנם התובע מסר העתק מהשקים רק אתמול, אך מאידך טוען כי גם הנתבעות לא מסרו גילוי מסמכים מטעמם.

5.סעיף 11 לכתב התביעה טוען התובע כדלקמן:

" עובר לתאונה, התובע עבד אצל הנתבעת כמסגר והשתכר סך של כ 11,000 ₪ (נומינלי) ברוטו בממוצע לחודש".

6.ברי כי הכוונה בסעיף זה שהשתכרותו של התובע היא כנטען על ידו אצל הנתבעת ולא אצל מעביד אחר ולכן הטענה לא הועלתה בכתב התביעה.

7.תקנה 78 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 קובעת כי כל מקום שבעל דין טוען טענת מצג שווא, תרמית, זדון או השפעה בלתי הוגנת ובכל מקרה אחר המזקיק לפרטים ותאריכים בכתב הטענות, חובה לפרט ולתת פרטים מדויקים לגבי טענות אלו. טענה הטוענת להשתכרות בלתי מדווחת מצריכה פרטים נוספים ומדובר במעשה לטענה המייחסת למעשים פליליים למעביד הקודם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ