אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאסי נ' דעי ואח'

סאסי נ' דעי ואח'

תאריך פרסום : 05/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
17144-05-09
04/10/2010
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
אהוד סאסי
הנתבע:
1. אליעזר דעי
2. שושנה דיי

החלטה

רקע ותמצית טענות הצדדים

לפניי בקשה למתן פסק דין לפיו על המשיבים לפנות דירה המשמשת אותם למגורים ולחלופין בקשה להורות למשיבים להפקיד בקופת בית המשפט דמי שכירות חודשיים בגין השימוש אשר הם עושים בדירה, מיום הגשת התביעה.

עסקינן בתובענה לפינוי מושכר אשר הגיש המבקש נגד המשיבים בטענה שהמשיבים שכרו ממנו דירה (להלן: "הדירה") אשר הוא רכש מהם והם אינם משלמים את דמי השכירות אשר נקבעו בהסכם השכירות אשר נכרת בין הצדדים. המשיבים מתנגדים לתובענה וטוענים, כי הם לא מכרו למבקש את הדירה. לטענתם, הם בעלי הזכויות בדירה מאחר והתמורה עליה הוסכם בהסכם המכר לא שולמה וכי הסכם השכירות עליו מתבססת התובענה מזויף.

במסגרת דיון שנערך ביום 15.10.09 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה המשיבים יעבירו, עד ליום 30.10.09 סך של 50,000 ₪ להבטחת תשלום דמי השכירות. ההסכמה האמורה קיבלה תוקף של החלטה. ביום 1.11.09 הודיע המבקש, כי המשיבים הפקידו סך של 50,000 ₪ בחשבון נאמנות. כמו כן המבקש הודיע, כי המשיבים הגישו נגדו תביעה לבית המשפט המחוזי. המבקש ביקש, כי בנסיבות אלו יורה בית המשפט על עיכוב הליכים בתובענה, לתקופה שלא עולה על תקופה של שלושה חודשים, וזאת מחמת קיומו של הליך תלוי ועומד. ביום 1.11.09 ניתנה החלטה לפיה התקבלה בקשת המבקש לעיכוב הליכים בתובענה.

ביום 17.2.10 הודיע המבקש, כי נקבע דיון מקדמי בתובענה אשר הוגשה בבית המשפט המחוזי וכי ככל שהמשיבים יעמדו על ניהול ההליך בתובענה האמורה הוא יגיש בקשה לסעד זמני לחיוב המשיבים בהפקדת דמי השכירות החודשיים בקופת בית המשפט או בידי בא כוחו זאת לאור העובדה שהמשיבים עודם מתגוררים בדירה ואינם משלמים דמי שכירות בגין השימוש האמור.

בהמשך הגיש המבקש את הבקשה בה עסקינן במסגרתה עתר כאמור, כי בית המשפט ייתן פסק דין לפיו על המשיבים לפנות את הדירה ולחלופין יורה למשיבים להפקיד דמי שכירות חודשיים. במסגרת בקשתו טען המבקש, כי ההליך בבית המשפט המחוזי עתיד להמשך זמן ממושך ובמהלך כל התקופה האמורה מתגוררים המשיבים בנכס אשר הינו קניינו ואשר אין להם זכות קנויה להחזיק בו והכל מבלי שהם משלמים דמי שכירות. עוד טען המבקש, כי הוא כלל איננו מחויב להמשיך ולהשכיר את הנכס למשיבים. המבקש הוסיף וטען, כי התשלום אשר שילמו המשיבים בהתאם להחלטה מיום 15.10.09 נועד לתשלום חוב השכירות המצטבר יחד עם תשלום שלושה חודשים קדימה, מתוך הנחה, כי עד לחודש פברואר 2010 תתברר התובענה המתנהלת בבית המשפט המחוזי. בנסיבות אלו עותר המבקש, כי בית המשפט ייתן פסק דין לפיו על המשיבים לפנות את הדירה. לחלופין עותר המבקש, כי בית המשפט יחייב את המשיבים להעביר לידיו סך של 2,000 ₪ לפחות בעבור דמי שכירות לחודש וסך הכל 18,000 ₪. במסגרת הבקשה האמורה הפנה המבקש לבקשה קודמת אשר הגיש בעניין זה ובמסגרתה טען, כי לטענת המשיבים ידם אינה משגת לשלם את דמי השכירות. לטענתו, יש בכך בכדי לתמוך בבקשתו. כן טען המבקש, כי העובדה שהמשיבים ממשיכים להתגורר בדירה מבלי שהם משלמים דמי שכירות מהווה עשיית עושר ולא במשפט וכן הדבר מהווה פגיעה בזכותו הקניינית. עוד טוען המבקש, כי התובענה הוגשה בהתאם לתקנות העוסקות בפינוי מושכר ואשר מופיעות בפרק בו מופיעות התקנות שעניינן תובענות בסדר דין מקוצר. לטענתו, יש להשליך מהוראות בעניין זה לענייננו וכי ההוראה העוסקת בחיוב נתבע בהפקדת ערובה כתנאי למתן רשות להתגונן יפה לענייננו. בהמשך הגיש המבקש בקשה במסגרתה עתר, כי תינתן החלטה בבקשתו וכי המשיבים יחויבו להפקיד סך של 24,000 ₪ לפחות.

המבקש הוסיף וטען, כי בית המשפט רשאי להיעתר לבקשה בהתאם לסמכותו הטבועה שכן בית המשפט רשאי ליתן כל סעד זמני, אם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה. לטענתו, העובדה, כי עסקינן בנכס הנמצא בבעלותו והעובדה שהמשיבים אינם משלמים דמי השכירות בגין שימושם בנכס האמור מצדיקות היעתרות לבקשה.

המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים, כי דינה להידחות. לטענתם, הם הגישו תביעה לבית המשפט המחוזי ובמסגרתה עתרו לפסק דין הצהרתי לפיו הדירה נמצאת בבעלותם. לטענתם, בטרם ניתן פסק דין בתובענה אשר הוגשה לבית המשפט המחוזי או בתובענה במסגרתה הוגשה הבקשה בה עסקינן הרי שלא קיימת עילה לפנותם מהדירה או לחייבם בתשלום דמי השכירות. עוד טוענים המשיבים, כי בשלב המקדמי בו מצוי הדיון בתובענה אין בידי בית המשפט להכריע בטענת המבקש לפיה המשיבים מחזיקים בנכס שלא כדין.

המשיבים טוענים, כי הסכם השכירות אינו חוקי בהיותו מזויף ולטענתם בכוונתם להגיש חוות דעת גרפולוגית לשם הוכחת טענה זו. לטענת המשיבים, יש להם טענות הגנה כבדות משקל המקימות הגנה מוצקה ומחייבות בירור עובדתי בטרם יחויבו לפנות את הנכס או לשלם דמי שכירות עבורו. המשיבים טוענים, כי אין מקור משפטי המצדיק היעתרות לבקשה וכי המבקש לא הפנה לאסמכתא כלשהי ממנה ניתן ללמוד על מקרה בו ניתן סעד דומה למבוקש בשלב מקדמי של ההליך.

לבסוף טוענים המשיבים, כי במהלך השנים הם העבירו למבקש סך של 1,000 ₪ לחודש בהוראת קבע על חשבון חובם ובנוסף העבירו למבקש סך של 50,000 ₪, כמפורט לעיל. לטענתם, יש בסכומים אלו כדי לכסות את דמי השכירות הנטענים על ידי המבקש.

דיון ומסקנות

לאחר עיון במכלול טענות הצדדים מצאתי, כי דין הבקשה להתקבל, כפי שיפורט.

אפתח ואומר, כי דין בקשתו של המבקש לפיה יינתן פסק דין המורה על פינוי הדירה להדחות. פינוי אדם מדירה המשמשת אותו למגורים הינו צעד קשה ודרסטי ויש לנקוט בו במשנה זהירות. העובדה, כי עסקינן בבקשה אשר הוגשה בשלב מקדמי ובטרם התבררו העובדות מחזקת עמדתי בעניין זה. בטרם יינתן פסק דין באשר לפינוי הדירה יש להכריע במחלוקות אשר נתגלעו בין הצדדים ואשר מחייבות בירור מעמיק. לפיכך, איני נעתרת לבקשה למתן פסק דין לפיו על המשיבים לפנות את הדירה.

באשר לבקשה לחיוב המשיבים בהפקדת דמי שכירות, חלוקים הצדדים בשאלה האם הדירה הינה קניינו של המבקש או של המשיבים. כן, קיימת בין הצדדים מחלוקת בשאלה האם הסכם השכירות אשר נכרת בין הצדדים מזויף אם לאו. לשם הוכחת טענתו לפיה הוא הבעלים בנכס, צירף המבקש לכתב התביעה אישור של מנהל מקרקעי ישראל ממנו עולה, כי הזכויות בנכס אצלם רשומות על שמו. כמו כן, במסמך האמור צוין, כי הודעה זו אינה מהווה אישור זכויות ואין להסתמך עליה לשם העברת זכויות. כן צוין, כי המידע עליו מבוססת ההודעה הינו חלקי וחסר שכן עיקר הרישומים מתבצעים אצל גורם אחר. המשיבים העלו טענות באשר לנסיבות בגינן השיג המבקש את האישור האמור. טענות אלו מחייבות בירור מעמיק לשם הכרעה בהן.

סבורני, כי עלה בידי המבקש להראות, כי ישנן ראיות מהימנות, לכאורה, לקיומה של עילת תביעה. כאמור, המבקש צירף את הסכם השכירות וכן הודעה של מנהל מקרקעי ישראל לפיה הנכס רשום על שמו. מאידך, לא ניתן לומר, בשלב זה, כי הגנת המשיבים הינה הגנת בדים. לעניין זה יש לבחון את מהימנותו של הרישום עליו מסתמך המבקש. כמו כן, טענותיהם של המשיבים באשר להסכם המכר ולהסכם השכירות מחייבות הכרעה לאחר בחינת מכלול טענות וראיות הצדדים.

אין מחלוקת, כי המשיבים מתגוררים בדירה הרשומה על שמו של המבקש וכי הם אינם משלמים דמי שכירות בגין שימושם בדירה האמורה. כאמור, קיימות בין הצדדים מחלוקות המשליכות ישירות על שאלת זכאות המבקש לתשלום דמי שכירות. עם זאת, סבורני, כי עלה בידי המבקש להוכיח קיומה לכאורה של עילת תביעה.

לא זו אף זו, סבורני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש. עסקינן בנכס הרשום על שמו ואשר הוא מנוע מלעשות בו שימוש וכן, הוא איננו מקבל דמי שכירות בגין השימוש בנכס. בשל המחלוקות אשר נתגלעו בין הצדדים ובכדי שהמבקש לא ימצא עצמו בפני שוקת שבורה ככל שתביעתו תתקבל ומנגד בכדי שהמשיבים לא ימצאו עצמם במצב דומה ככל שהתביעה תדחה וככל שייקבע בבית המשפט המחוזי, כי עסקינן בנכס הנמצא בבעלותם ולאור התמשכות ההליכים, סבורני, כי האיזון הראוי מצדיק חיוב המשיבים בהפקדת סכום נוסף של 24,000 ₪ בקופת בית המשפט. כך שסכום זה יהווה ערובה לתשלום דמי השכירות ככל שהתביעה תתקבל ויוחזר לידי המשיבים במידה והתביעה תדחה.

בשולי הדברים אציין, כי לאור העובדה שבית המשפט המחוזי, בו מתנהלת התובענה אשר הגישו המשיבים כנגד המבקש, לא נתן הוראה באשר לעיכוב הליכים בתובענה בה עסקינן הרי שאין בניהול ההליך המשפטי בבית המשפט המחוזי כדי למנוע היעתרות לבקשה שלפניי.

כאמור לעיל, המבקש ציין, כי הסכום של 50,000 ₪ אשר הופקד בסוף חודש אוקטובר 2009 כלל את תשלום חובם המצטבר של המשיבים וכן, דמי שכירות לתקופה של חודשים קדימה. הנה כי כן, לטענתו, הסכום האמור כלל תשלום דמי שכירות עד לחודש ינואר 2010 כולל. בנסיבות אלו, מחייבת את המשיבים להפקיד סך של 24,000 ₪ תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין ועד לא יאוחר מיום 15.11.10. במידה ולא יופקד הסכום האמור במועד, יינתן בתובענה פסק דין על סמך החומר המצוי בתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ