אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאמי נ' פח'רי ג'ודה

סאמי נ' פח'רי ג'ודה

תאריך פרסום : 15/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
13495-08
15/05/2011
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
עאבדין סאמי
הנתבע:
אלחשים פח'רי ג'ודה
פסק-דין

פסק - דין

הרקע והשתלשלות ההליכים המשפטיים

1.על פי כתב התביעה, שהוגש ביום 7/4/08 בסדר דין מהיר, שכר התובע מאת הנתבע דירת מגורים בקומה אחרונה בבניין בבית חנינא (להלן – הדירה), על פי הסכם שכירות מיום 1/6/05.

תקופת השכירות הסתיימה בחודש אוקטובר 2007.

2.לטענת התובע, הוא שילם ארנונה כללית במשך תקופת השכירות, וזאת חרף העובדה שהדירה לא רשומה במחלקת הארנונה ואין חובה לשלם עבורה ארנונה הואיל, וכפי שהתברר במועד מאוחר יותר, מדובר בדירה שנאסר בה השימוש על ידי עיריית ירושלים ואף הוגש נגד התובע כתב אישום (ת.פ. 6150/07) בגין שימוש בדירה ללא היתר, עבירה על פי סעיפים 145(א) ו-204(א) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן – כתב האישום). יצויין, כי כתב האישום בוטל בסופו של דבר.

לטענת התובע, הוא שילם את הארנונה למעשה ה בשל דירה אחרת, שבה התגורר הנתבע (להלן – הדירה האחרת), ובכך התעשר הנתבע שלא כדין על חשבונו של התובע.

התובע טוען כי הנתבע נתן לו לשלם ארנונה בשל הדירה האחרת, תוך הטעיה ו/או מרמה ו/או חוסר תום לב מצדו, לאחר שידע כי התובע משלם ארנונה עבור הדירה האחרת ולא עבור הדירה אותה שכר.

3.התובע דורש מהנתבע סכום של 21,924 ₪, הכולל החזר תשלומי הארנונה (15,924 ₪) והחזר שכר טרחת עו"ד ששילם התובע בשל הטיפול בכתב האישום (6,000 ₪).

לכתב התביעה צורפו מסמכים לאימות הסכומים האמורים.

4.ביום 8/6/08 ניתן פסק דין כנגד הנתבע בהעדר כתב הגנה.

פסק הדין בוטל ביום 12/5/09, לאחר שהנתבע חוייב בהוצאות.

כתב ההגנה הוגש רק ביום 9/7/09, לאחר מספר אורכות שניתנו לנתבע.

5.בכתב ההגנה טוען הנתבע, כי במקום שהתובע יפעל מול עיריית ירושלים לתיקון הטעות לגבי תשלומי הארנונה – בחר התובע להגיש את התביעה.

לטענתו, ככל שטענת התובע הינה שהדירה שהושכרה לו על ידי הנתבע אינה אותו נכס שבעבורו שולמה הארנונה – הרי שאין יריבות בין הנתבע לתובע הואיל והסכם השכירות אינו מתייחס לדירה האחרת, אשר עבורה שילם התובע בפועל ארנונה.

6.ביום 8/9/09 הוצא צו לעיריית ירושלים להמצאת נתונים לגבי הנכס נשוא התביעה, והעירייה המציאה את הנתונים ביום 12/11/09.

7.ביום 1/2/10 ניתנה החלטה לגבי המועדים להגשת תצהירי עדות ראשית.

הנתבע לא הגיש את תצהירו במועד שנקבע, והוא הוגש רק לאחר בקשה מטעם התובע למחיקת כתב ההגנה בהעדר תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבע.

8.דיון ההוכחות התקיים, סוף - סוף, ביום 30/12/10 והצדדים התבקשו להגיש סיכומים בכתב.

כ"דרכו בקודש", לא הגיש הנתבע סיכומים במועד שנקבע, וכתוצאה מכך ניתן נגדו פסק דין ביום 3/4/11.

הואיל והוגשה בקשה מוסכמת לביטול פסק הדין - הוא בוטל בהחלטה מיום 10/4/11, והנתבע התבקש להגיש את סיכומיו עד ליום 1/5/11.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ