אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאלם נ' מדינת ישראל

סאלם נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 19/01/2012 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
2931-01-12
15/01/2012
בפני השופט:
לאה שלזינגר שמאי

- נגד -
התובע:
אבו צואבין סאלם
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

   1.      בפני בקשה להורות על ביטולה של פסילה מנהלית לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] למשך 30 יום, אשר הוטלה על המבקש ביום 06.01.12.

2.       עפ"י ההזמנה לדין וכתב האישום בתאריך 05.01.12 שעה 22:00 בערך, נהג המבקש את רכבו מסוג ב.מ.ו. מ.ר. 5366216 בכביש 55 ממערב למזרח. המבקש ביצע עקיפה מסוכנת בדרך לא פנויה תוך חציית קו-הפרדה רצוף, לא ציית להוראת שוטר במדים לעצור, ברח מניידת המשטרה, סיכן רכבים בכביש בכך שנהג במהירות מופרזת.

3.         ב"כ המבקש טוען כי המבקש העלה טרמפיסט לרכבו וכאשר נעצר ברמזור, אנשים אשר לא היו מזוהים כאנשי משטרה החלו לדבר איתו ברמזור. כשהרמזור התחלף לירוק החל בנסיעתו כאשר לפתע הטרמפיסט שלף סכין ואיים על חייו של המבקש להמשיך בנסיעה ולא לעצור. המבקש נסע ברכבו שעה שהטרמפיסט מאיים על חייו ולאחר נסיעה קצרה עצר המבקש בשולי הכביש וירד לבקש עזרה. לטענת ב"כ המבקש,האנשים שלא היו מזוהים כשוטרים הגיעו למקום והחלו להכות את המבקש.

לטענת ב"כ המבקש, לא היה בכוונת המבקש לחמוק מידי המשטרה, ואלמלא הסיכון הממשי והפיזי היה עוצר מיד במידה והיה מודע לכך שאכן אלו אנשי משטרה.

ב"כ המשיב ממשיך וטוען, כי מדובר בנהג שומר חוק, נוסע זהיר, בעל עבר תעבורתי אולם מציין כי ב-5 שנים האחרונות לא ביצע עבירות תנועה למעט דוח בגין חגורה. לטענתו  מדובר בנהג אשר אינו מסוכן וכי ביטול הפסילה לא יפגע בשלום הציבור. המבקש הינו אב למשפחה ברוכת ילדים.

כן הוסיף וטען,  כי הקצין קיבל את החלטתו לפסילה אך בשל עברו התעבורתי של המבקש, ומבלי ליתן למבקש זכות הטיעון טרם מתן החלטתו.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וטענה, כי לפי דוחות הפעולה מדובר ברכב משטרתי מזוהה עם כחולים, כרזו למבקש לעצור אולם הוא נתן גז ונמלט מהמקום תוך חציית קו הפרדה רצוף וסיכון חיי אדם. ב"כ המשיבה טוען כי נשמר קשר עין רציף עם הרכב עד לעצירתו. אין כל אזכור בדוחות לטענת המבקש על חטיפה לכאורה, האדם שישב עימו ברכב נמלט מהמקום. המבקש נוהג משנת 1994 ולחובתו 41 הרשעות קודמות, ועברו המכביד.

4.         מצאתי לנכון לדון תחילה בטענתו של המבקש, שההחלטה על פסילת רישיונו על ידי קצין המשטרה ניתנה שלא כדין ולא ניתנה לו זכות הטיעון.

לדידו, אי נימוק החלטה, מהווה פגם בהחלטת קצין המשטרה ומביא לבטלותה.

אולם, הלכה פסוקה היא, כי:                                                      

"יש להפריד במסגרת הביקורת השיפוטית על החלטה מנהלית בין שני מישורים:

המישור הראשון - הפגם בהחלטה. המישור השני - נפקות הפגם.

במישור הראשון על בית המשפט לבדוק ולקבוע אם נפל פגם בהחלטה: פגם של חוסר סמכות, הפרה של זכות הטיעון, ניגוד עניינים, שיקולים זרים וכיוצא באלה. אם קבע בית המשפט, במישור הראשון, שנפל פגם בהחלטה, או אז עליו לשקול, במישור השני, את נפקות הפגם, כלומר, את הסעד הראוי...

ואפשר... שבית המשפט יקבע, על אף הפגם, כי ההחלטה תקפה ומחייבת כאילו לא נפל בה פגם. כך לגבי כל סוג של פגם, לרבות פגם של חוסר סמכות...

ואם פגם של חוסר סמכות אינו מחייב את המסקנה שההחלטה המינהלית בטלה מעיקרה, אלא המסקנה תלויה בנסיבות, קל וחומר כך בפגמים אחרים, לרבות הפרה של זכות הטיעון..."

לאור ההלכה בדבר בטלות יחסית, יש לבדוק את נפקות ההפרה של אי נימוק ההחלטה במקרה הנדון, ובית המשפט רשאי לבחון, האם יש בטענותיו האחרות של המבקש כדי לשנות את ההחלטה המנהלית לגופה. 

5.         טענתו של המבקש הינה כאמור, כי אינו נהג מסוכן. יסוד המסוכנות בא לידי ביטוי בכך, שהמבקש אינו ער לעובדה, שהוא לא נקט באמצעי זהירותכלשהם חצה קו הפרדה רצוף, נהג במהירות מופרזת, התעלם מהוראת שוטר וסיכן את הציבור ואת עצמו בנהיגתו.

יתר על כן, עברו של הנאשם מכביד ביחס לנהיגתו. לחובת המבקש הנוהג 17 שנים, 41 ה"ק לרבות מהירות מופרזת, נהיגה ללא חגורת בטיחות, עקיפה תוך חציית קו הפרדה רצוף, שימוש ברכב ללא רשות, לרבות הרשעות קודמות מהשנה האחרונה.

היינו, עברו מכביד הן מבחינת כמות הרשעות קודמות והן מבחינת חומרתן והותרת הפסילה על כנה יש בה משום החלטה מידתית ומאוזנת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ