אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאלם ליכוד נ' מדינת ישראל

סאלם ליכוד נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 11/02/2012 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
18916-01-12
07/02/2012
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
סאלם ליכוד
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, אשר ניתן ביום 27.12.11 על ידי השופט שלמה בנג'ו בתיק תת"ע 8853-12-10.

המערער הובא לדין בבית משפט לתעבורה בגין עבירה של נהיגה בשכרות, לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א – 1961 ותקנה 169ב לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961.

בעובדות כתב האישום נטען כי ביום 2.10.10 בשעה 01:30 ברחוב רציף פנחס 10 בחיפה, נהג המערער ברכבו במקום ציבורי בהיותו שיכור. בדיקת דגימת האוויר שבוצעה למערער בינשוף הראתה כי בגופו נמצא ריכוז של 585 מיקרוגרם אלכוהול, בכל ליטר אוויר נשוף.

המערער זומן לבית משפט לתעבורה ביום 21.9.11, אך הוא לא התייצב. על כן הורשע בהיעדרו ונידון לעונשים הבאים: 2,500 ₪ קנס, 30 חודשי פסילה בפועל ו- 6 חודשי פסילה על תנאי לשלוש שנים, (להלן – "פסה"ד").

המערער הגיש בקשה לביטול פסק הדין ( להלן – "הבקשה"), תוך שהוא טוען כי רשם ביומנו את מועד הדיון, אך עקב שיפוצים בביתו, אביו זרק את היומן ולכן הוא לא זכר את מועד הדיון.

המערער הוסיף וטען כי ביום האירוע הוזעקה המשטרה למקום, עקב תלונת שכנים בגין רעש שפקע מהרדיו של רכב אחר, לטענת המערער, ומשהגיעה המשטרה הרכב האחר הנמיך את המוסיקה לכן פנו אליו על יסוד תלונת השכנים, השוטר ביקשו מהמערער להיכנס לרכב ולהרחיקו מהמקום ומבית השכנים, המערער טען בפני השוטר כי הוא שתה משקאות חריפים ולכן הוא אינו מוכן לנהוג ברכב.

לטענת המערער, השוטר לא שעה לדבריו תוך שהוא מורה לו להיכנס לרכב ולהעבירו למקום מרוחק מבית השכנים - המתלוננים.

המערער בסופו של יום עשה כמצוות השוטר, ומיד כשירד מהרכב נעשתה לו בדיקת ינשוף, שבה נמצא בגופו הריכוז שפורט בכתב האישום.

בית משפט לתעבורה הביא בהחלטתו את טענות המערער שפורטו לעיל בהסתמכו על תצהיר המערער שצורף לבקשה, והחליט בסופו של יום לדחות את בקשתו, תוך שהוא מתייחס לחומר הראיות ומסתמך עליו, מבלי ששמע את העדים.

המערער ביקש שבית המשפט לא יכביד עם המערער ביחס לעילה של הצדק סביר להיעדרות מהדיון, וכן ביקש לתת לו את יומו בבית המשפט כי יש בפיו טענת הגנה ראויה להישמע.

ב"כ המשיבה ביקש לדחות את הערעור כי לדעתו בית משפט לתעבורה בחן את הראיות וקבע ממצאים עובדתיים שהמערער לא טען דבר לגביהם.

עוד טענה המשיבה כי החלטת בית משפט לתעבורה מבוססת ומנומקת.

לאחר שעיינתי בפסק הדין של בית משפט לתעבורה, בהחלטתו הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין, בבקשה לביטול פסק הדין ונספחיה, לרבות תצהיר המערער, בהודעת הערעור ושמעתי את הצדדים, אני מחליט לקבל את הערעור.

המערער מעלה טענה ממנה משתמעת כי הוא ציית להוראת שוטר לנהוג ברכב, למרות שהוא ציין בפניו כי הוא שתה משקאות חריפים ואינו יכול לנהוג ברכב.

לכאורה, טענה זו מחייבת שמיעת עדויות, לרבות השוטר והמערער, וכי בהחלטה שניתנה על ידי בית משפט לתעבורה, מבלי ששמע את העדים, אין לומר כי בפנינו ממצאים עובדתיים שערכאת הערעור לא תתערב בהם, כטענת עו"ד פסקל, ב"כ המשיבה.

כידוע, על מי שמבקש לבטל פסק דין שניתן בהיעדר, להראות קיומה של עילה אחת משתי עילות. העילה הראשונה – מתן הסבר סביר להיעדרות והשנייה – להצביע על קיומו של חשש ממשי לעיוות דין – ראו לעניין זה רע"פ 9811/09 סמימי נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 29.12.09), רע"פ 5146/09 שרעב נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 28.7.09), רע"פ 1773/04 אלעוברה נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 23.2.04), רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 2.10.03), רע"פ 5377/03 וגדי נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 29.6.03), רע"פ 8333/09 חביבי נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 25.10.09) ורע"פ 511/10 ג'אודאד על אבו מוהנא נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 25.1.10).

לטעמי בעניינו של המערער מתקיימת העילה השנייה, קרי, העילה של חשש לעיוות דין, היה ופסק הדין של בית משפט לתעבורה יישאר על כנו. המערער מעלה טענה כי הוא ציית להוראת שוטר. היה וטענתו זו תתקבל על דעת בית המשפט שישמע את העדים, קיים סיכוי, לכאורה שלא ימצא אשם בעבירה שיוחסה לו. לכן יש בהשארת פסק הדין על כנו כדי להצביע על קיומו של חשש ממשי לעיוות דין.

אשר על כן, אני מחליט לקבל את הערעור ולבטל את פסק דינו של בית המשפט לתעבורה. הדיון יוחזר לבית משפט לתעבורה מהשלב של ההקראה.

תשומת לב מזכירות בית המשפט לתעבורה מופנית לכך שיש לזמן לישיבה שתקבע, את בא כוחו של המערער, עו"ד חביב ערפאן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ