אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאלם אבו עסבה נ' לשכת עורכי דין - ירושלים

סאלם אבו עסבה נ' לשכת עורכי דין - ירושלים

תאריך פרסום : 01/02/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו
2315-09
23/12/2009
בפני השופט:
עודד מודריק

- נגד -
התובע:
סאלם אבו עסבה
הנתבע:
לשכת עורכי דין - ירושלים

החלטה

העותר התמחה לקראת קבלתו ללשכת עוה"ד ועבר את בחינות הלשכה בהצלחה. למרות זאת בשלב הזה, אין לשכת עורכי הדין מקבלת אותו לשורותיה. הדבר נובע מתלונה שהוגשה לשכת עורכי הדין בידי פלונית שטוענת שהעותר הציג את עצמו לפניה כעו"ד והציע את פעולתו בשרותה.

בראשונה לשכת עוה"ד על האורגנים השונים שלה שדנו בעניין סברה שמן הראוי לשקול את העמדת העותר לדין משמעתי בהקשר לאותה תלונה ולהתלות את ההחלטה בעניין קבלתו לשורות הלשכה בסיומם של הליכי המשמעת ובתוצאותיהם. לאחר שהתקבלו החלטות בענין הזה, התברר שבתקופה הרלוונטית לתלונה לא היה העותר עדיין בגדר מתמחה. לפיכך אין למוסדות המשמעת של לשכת עוה"ד סמכות לדון בעבירת משמעת המיוחסת לו. נוכח זה החליטה לשכת עוה"ד לשלוח תלונה למשטרת ישראל כדי שזו תברר עובדות לאשורן ותנקוט עמדה ביחס להליך שיינקט כלפי העותר אם אמנם החקירה תגלה שנעברה מצדו עבירה. בה בעת החליטה הלשכה לעכב את שאלת הצטרפותו של העותר ללשכת עוה"ד עד שיתקבלו תוצאות החקירה המשטרתית.

העותר גורס שהחלטת מוסדות הלשכה איננה מידתית. הנסיבות הן כאלה שאינן מצדיקות מהלך של עיכוב קבלתו ללשכת עוה"ד ולו לפרק זמן קצר; מה גם שהציפייה לקבלת תוצאות החקירה המשטרתית עלולה לדחות את מועד ההחלטה לפרק זמן שאיש לא ישורנו.

במהלך הדיון המקדמי שקוים לפני הציג עוה"ד ד"ר עליאש בשם לשכת עוה"ד עמדה שאם רצון העותר לקצר את המהלכים באופן משמעותי מאוד, מוטב לו שימציא ללשכת עוה"ד גירסה עובדתית מלאה ואם הגירסה מאשרת את העובדה שבשלב זה או אחר הוא אמנם הציג עצמו לפני אותה פלונית כעו"ד, לא יהיה עוד צורך בבירור עובדתי ולשכת עוה"ד תוכל לנקוט את עמדתה ולהכריע בשאלת קבלת העותר לשורות הלשכה.

עוה"ד ד"ר סעדיה בשם העותר מסכים למהלך באופן עקרוני ומבקש הלכה למעשה שתי בקשות. האחת שמוסדות הלשכה יקבלו את החלטתם תינתן לו רשות להשמיע את קולו בכלב ובע"פ לפני הגורם המקבל את ההחלטה. הבקשה השניה היא שהעתירה תשאר על קנה עד לקבלת העמדה הסופית של לשכת עוה"ד.

עו"ד עליאש מתנגד להשארת העתירה על כנה. הוא אומר שאין בכך כל תועלת, שכן אם הלשכה תקבל את עמדת העותר ממילא לא יהיה עוד טעם בעתירה שלפני ואם עמדתו תידחה לא היה עוד תועלת לדון בעתירה על בסיס נסיבותיה הנוכחיות והיה צורך לתקן אותה. אין בתיקון כל טעם וצריך יהיה להגיש עתירה חדשה.

ההצעה של לשכת עוה"ד מקובלת עלי וגם הערותיו של בא כח העותר.

העותר ימציא ללשכת עוה"ד הודעה מסודרת בכתב המתארת את העובדות הקשורות בתלונתה של פלונית ויצרף העתק של תמליל השיחה המוקלטת שבין העותר לבין פלונית (בא כח המשיבה מוכן לקבל את תמליל הקלטת שהוצג על ידי העותר).

מוסדות הלשכה ידונו בפניה, יבחנו אם הנוסח של ההודעה שמוצג להם אכן מייתר כל בירור עובדתי הנחוץ ללשכתה לשם קבלת החלטה, ואם אמנם אין צורך בבירור עובדתי יתירו לעותר באמצעות בא כוחו להשמיע את טענותיו באשר למשמעות של העובדות ויקבלו החלטה מתאימה.

העותר היה אמור להתקבל לשורות הלשכה בחודש יוני שעבר (היינו לפני כחצי שנה). אינני אומר להתערב בשיקול הדעת של לשכת עוה"ד ולהביע את דעתי האישית בהקשר למשמעות של העובדות הנטענות כלפי העותר. עם זה, ברור למדי שהשתהות בקבלת ההחלטה עת ארוכה עשויה להיות בלתי סבירה ביחס לנסיבות שהתלונה עוסקת בהן. לפיכך אני מבקש מלשכת עוה"ד לקיים את מה שהיא ממילא מחויבת בו והוא לדון בבקשת של העותר בהקדם האפשרי.

לא בלי היסוס אני נעתר לבקשה להשאיר את העתירה כרגע על כנה. ברור שאם תוצאות הדיון יהיו שליליות ביחס לעותר והוא ירצה לחדש את ההליך לפני יהיה צורך לתקן את העתירה מפני שכל ההחלטות הקודמות של הלשכה יהיו פשוט בלתי רלוונטיות. יהיה צורך לדון בסבירותה ותקינותה של ההחלטה שהעותר ירצה להשיג עליה (אם בכלל יהיה צורך כזה). תיקון כזה של העתירה כמוהו כהגשת עתירה חדשה בין מבחינה עניינית ובין מבחינה פרוצדוראלית.

בכל זאת אם רצונו של העותר בהשארת העתירה כרגע תלונה ועומדת אינני רואה מניעה לכך.

בא כח העותר ידווח לבית המשפט על כל התפתחות בהליך כדי שהעתירה לא תהיה תלויה ועומדת לאורך זמן רב מידי בלי טיפול. אצפה לקבלת דיווח מעו"ד סעדיה בתוך 30 ימים מהיום.

בסיום ההליך שיתקיים לפני לשכת עוה"ד תשקול הלשכה אם יש לה עוד צורך וטעם בהליך התלונה הפלילית שהוגשה ותנהג כפי שתראה לנכון לנוהג.

כל צד שומר על זכותו לטעון לפסיקת הוצאות.

ניתנה והודעה היום ו' טבת תש"ע, 23/12/2009 במעמד הנוכחים.

עודד מודריק, שופט

הוקלד על ידי: חסידה כהן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ