אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאלח נ' עירית חיפה

סאלח נ' עירית חיפה

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
12960-06-11
22/07/2013
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובע:
יוסף סאלח
הנתבע:
עירית חיפה

החלטה

בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין, ובקשה לביטול פסה"ד:

1. ב 9.6.11 הגיש התובע תביעה בגין נזקי שמיעה כתולדת חשיפה נטענת לרעש בשנים 1986-2010 במסגרת עבודתו אצל הנתבעת.

2. הנתבעת הגישה כתב הגנה בו העלתה טענת התיישנות והפנתה לכך שכבר בפברואר 2000 הגיש התובע תביעה למוסד לביטוח לאומי בגין ליקוי השמיעה מהם הוא סובל. כלומר בשלב זה כבר ידע על הנזקים הנטענים בגינם הוגשה תביעתו למל"ל.

3. קדם משפט נקבע ל 28.3.12, בו ניתנה הצעת ביהמ"ש לתשלום סכום בפשרה בשים לב לטענת ההתיישנות. היה על הצדדים להשיב להצעה וככל שלא תבוא הסכמה של מי מהם הוריתי על הגשת סיכומים בשאלת ההתיישנות – כשהנתבעת תפתח.

4. ב 22.8.12 נתתי החלטה בה צוין שלא ניתנה תשובה של התובע להצעה מחודש מרץ (במצב דברים זה לא קודם התיק שכן לא היה על הנתבעת להגיש סיכומיה כל עוד לא ניתנה תשובה שלילית של התובע, שהרי אם היתה חיובית היה על ב"כ הנתבעת לבדוק ההצעה).

הוחלט שככל שלא תינתן בתוך 30 יום עמדה של התובע להצעה, בין חיובית ובין שלילית , עשוי שהתביעה תימחק מחוסר מעש. וכי אם תוגש עמדה חיובית יהא על הנתבעת לתן תשובתה בתוך 30 יום נוספים.

5. ההחלטה דוורה בו ביום על ידי המזכירות בפקס ידני לב"כ הצדדים (האישור נסרק).

6. ב 29.11.12 ניתן פסק דין בו פורט שמאז ניתנה ההצעה חלפו 8 חודש, ומאז ההתרעה על מחיקה מחוסר מעש 3 חודש – בלא הועיל, והתובע מתעלם מן התיק ואינו משיב להצעה. התביעה נמחקה אפוא מחוסר מעש.

7. יצוין כי בבקשה מבוקש לבטל את החיוב בהוצאות שהושת על התובע. הבקשה אינה נהירה שכן בפסק הדין שמחק התביעה נקבע במפורש שאין צו להוצאות.

8. ב 2.7.13 , למעלה משבעה חודשים לאחר שניתן פסה"ד, הוגשה בקשה זו הנושאת כותרת "בקשה דחופה ביותר להארכת המועד וביטול פסק דין שניתן בהיעדר". בבקשה אין התייחסות למועד בו הומצא פסק הדין לב"כ המבקש, וענין זה חייב להיזקף לחובת מבקש הביטול שחובה עליו להתכבד ולפרט מועד ההמצאה הן בבקשת הביטול, ובוודאי משעה שמבקש הוא שיוארך המועד הקבוע בדין להגשת בקשת הביטול. על פי אישור המסירה הסרוק הומצא פסה"ד למשרד ב"כ המבקש ב 6.12.12. בבקשה מצוין לאקונית שנודע למבקש על פסק הדין כשבוע לפני הגשת הבקשה כאשר הופתע לקבל עיקול מיטלטלין עקב אי תשלום האגרה בה חויב. אך המבקש הרי מיוצג וחזקה שידוע שהמזכירות ממציאה החלטות לב"כ הצדדים, כאשר הם מיוצגים. והמצאה לב"כ כמותה כהמצאה למבקש. חובה היתה לבדוק ולהתייחס לענין זה. באין התייחסות ההנחה אפוא שפסה"ד הומצא אכן לב"כ המבקש ב 6.12.12 (אחרת גם לא ברור מדוע היה צורך לבקש הארכת מועד בגוף הבקשה, שהרי אם למד המבקש על קיום פסה"ד רק שבוע לפני הגשת הבקשה ולא היתה המצאה נפרדת ומוקדמת לבא כוחו, לא חלף מנין 30 הימים הקבוע בתק' 201 לתקנות סדר הדין האזרחי).

9. הטענה בבקשה הנה שב 18.10.12 נשלחה הודעת ב"כ המבקש באמצעות נט המשפט על סירוב להצעה, כך שהמבקש לא התעלם מן ההחלטה. ב"כ המבקש מודה כי במערכת נט המשפט לא מופיעה כל הודעה כזו. לדבריו זה גם מה שהעלה בירור שערך מול המזכירות, היינו שאין כל אסמכתא על שיגור או הגשת ההודעה שצירף לבקשתו.

ב"כ המבקש נסמך על צילום מסך ממשרדו של תיקיית מסמכי וורד שונים הנוגעת למבקש (על פי שמה בחלקו העליון של המסך), ומאשר כי אין לו אישור מודפס או אסמכתא למשלוח התגובה. אולם אותו צלום מסך לדבריו, מעיד שההודעה נשלחה ב 18.10.12. ב"כ המשיבים מתכחש לכך בתגובתו ומציין שאותו צלום מסך אינו מעיד על דבר וחצי דבר, גם אם מופיע בו מסמך וורד שכותרתו "תגובה להצעת בית המשפט", שהרי כל אדם יכול לשחק עם התאריכים. לאשורה אני נכון לקבל גם בלא תצהיר של ב"כ המבקש שהוכנה תגובה או טיוטת תגובה, אולם צודק ב"כ המשיבה כי אין כאן שום אסמכתא להגשתה לביהמ"ש, ולא ברור מהיכן למד ב"כ המבקש עצמו (לא כל שכן המבקש, שתצהירו אינו ראיה כלל בענין זה אלא עדות שמיעה) שאותה תגובה הוגשה כביכול או שוגרה באמצעות הנט ומתי. לא צורף תצהיר של פקידה או עו"ד במשרד לפיו זוכר המצהיר אישית שאותו מסמך שוגר על ידו באמצעות הנט. אותו צלום מסך אינו מעיד אלא על קיום קובץ וורד שנשמר במחשב המשרד תחת שם "יוסף סאלח – תגובה להצעת בית המשפט" ותאריך שמירתו או שינויו (date modified) 18.10.12. אין כאן שום אסמכתא לשגור או הגשה לביהמ"ש. גם בהנחה שאותה תגובה שצורפה לבקשה הוכנה ונשמרה במחשבו של ב"כ התובע ב 18.10.12, ואף בהנחה שהודפסה ונחתמה לצורך הגשה, אין כאן שום ראיה לכך שאכן הוגשה בפועל. ובאין כל אסמכתא לשגור או הגשת המסמך – אין לקבל שהומחשה הגשתו בנט או בדרך אחרת. לא נפל אפוא פגם המחייב ביטול פסה"ד מחובת הצדק. בהקשר זה ראיתי לנכון לציין עמדת המשיבה שלו אכן הוגשה ההודעה ניתן היה לצפות לפניה של ב"כ המבקש אל ב"כ המשיבה להגשת סיכומיה בסוגיית ההתיישנות משעה שסורבה ההצעה על ידי התובע, כפי הנחית ביהמ"ש. אלא שלא באה פניה כזו, ואף ההודעה הנטענת עצמה לא הגיעה – לא רק לביהמ"ש אלא גם לב"כ המשיבה . כפי שאיני מטיל ספק באותנטיות של צלום המסך ממחשבו של ב"כ התובע (המלמד כאמור על קיום מסמך שמור במחשבו, להבדיל מהגשתו) כך אף איני מטיל ספק בגרסת חברו שכמו ביהמ"ש אף הוא לא זכה לקבל התגובה, אף לא פניה להגשת סיכומים בשאלת ההתיישנות.

10. המבקש הסתפק בבקשת ביטול מחמת אותה הודעה ששוגרה כביכול. היינו בפועל – ביטול מחמת חובת הצדק. משעה שלא הומחשה חלופה זו, אין למעשה טיעון ביחס לאפשרות הביטול החלופית, זו שבשיקול דעת ביהמ"ש . וגם אם אתייחס לטיעון כמבקש להמחיש הצדקה לביטול בתוקף שיקול דעת ביהמ"ש: בחלופה זו, על המבקש להמחיש סיכויי הצלחה וסיבת המחדל. אלא שהמבקש כלל אינו ממחיש ואינו מתיימר להמחיש סיכויי ההצלחה, בשים לב לסוגיית ההתיישנות.

אמנם הנטל להמחיש התיישנות תביעה רובץ על נתבע המעלה הטענה. אולם משעה שבבקשה לביטול פסק דין עסקינן – רובץ הנטל על מי שמבקש הביטול בתוקף שיקול הדעת להמחיש במצטבר כאמור הן סיבת המחדל והן סיכויי התביעה. הנתונים הבסיסיים שהעלתה הנתבעת בשאלת ההתיישנות ידועים , נטענו בהגנה, ונוגעים למועד הגשת התביעה לביטוח הלאומי ביחס לאותם נזקי שמיעה נטענים, ומועד הגשת התביעה. לא הוגש כתב תשובה בסוגיית ההתיישנות בו תוצג כמקובל עמדת המבקש בענין זה של ההתיישנות, שאז ניתן היה לאמוד סיכויי ההצלחה (ואכן לא נדרשים סיכויי הצלחה מצוינים).

אלא שמן הדין היה להתייחס לסיכויי התביעה בשים לב לסוגיה זו, שבגינה אף הוריתי על הגשת סיכומים במידה ותידחה ההצעה. קשה להלום ששאלה כה בסיסית לא מקרינה על סיכויי התביעה. ההתייחסות היחידה באה במשפט בתגובת התובע לתשובת הנתבעת לפיו מדובר במיקרוטראומה נטענת ולא באירוע נקודתי (אך טענת ההתיישנות שהעלתה הנתבעת מתייחסת הרי לגרסת התובע לפיה מדובר במיקרוטראומה, ונוגעת למועד בו היה נתון כוח התביעה ונודעו הנזקים הנטענים).

11. גם ביחס לסיבת המחדל לא נוטה הכף לכיוונו של המבקש. ניתן להתייחס לאי הגשת ההודעה כאל מחדל טכני שבשגגה. מחדל נקודתי – יכול אכן שיפול. אולם כאשר מדובר במי שמחדליו כבר עולים כדי התעלמות מן ההליך, אין צורך להיזקק כלל לשאלת סיכויי תביעתו לגופה שאחרת הנה השאלה העיקרית (עיין למשל סע' 15 ואילך לע"א 2201/07 צפריר חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה). בישיבה ניתנה ההנחיה על הגשת התגובה בתוך 30 יום, כך שממילא היה על התובע לתן עמדה עד 28.4.12 גם בלא תזכורת או התרעה על מחיקה מחוסר מעש שניתנה לו ב 22.8.12 . לא ברור כמה זמן נדרש לגופו כדי לתן עמדה חיובית או שלילית להצעת ביהמ"ש, והתנהלות זו עולה אכן בקנה אחד עם התעלמות מן ההליך. וגם אותה תגובה הוכנה לפי הנטען ב 18.10.12 – כמעט חודשיים לאחר שניתנה אותה התרעת מחיקה שקצבה 30 יום.

12. לא הוצב גם שום טעם מדוע יוארך המועד להגשת בקשה זו בששה חודשים תמימים, מעבר למועד הקבוע בדין, כאשר פסק הדין הומצא למשרד ב"כ המבקש ב 6.12.12. אפילו מדובר היה בביטול מחובת הצדק – תק' 201 לתקנות סדר הדין האזרחי אינה מבחינה בין עילות הביטול.

גם משעה שיש הצדקה לביטול מחובת הצדק, שכאמור לא הומחשה, יש להגיש הבקשה לביטול במועד, ואם חל איחור יש לנמק בקשת הארכת המועד.

ברור שהגישה תהא מקלה יותר ביחס להארכת המועד ככל שמדובר באיחור זניח. לא כך משעה שמדובר על איחור משמעותי .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ