אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סאחורי נ' אבו כליב ואח'

סאחורי נ' אבו כליב ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
22300-03-10
09/04/2014
בפני השופט:
עמית רוזינס

- נגד -
התובע:
בשארה סאחורי
הנתבע:
1. רג'א אבו כליב
2. ר.פ. מתכות בע"מ
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובע, יליד שנת 1958, הגיש תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף, על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, בטענה שנפצע ממלגזה. הנתבע 1 הפעיל בזמן הרלוונטי את המלגזה, אשר שייכת לנתבעת 2 ומבוטחת אצל הנתבעת 3.

על פי כתב התביעה, ביום 10.12.09, בעת שהגיע התובע ביחד עם אשתו לבקר את חברו הנתבע 1 במקום עבודתו, מצא את הנתבע 1 עובד על המלגזה. הנתבע 1 ביקש מהתובע לפתוח את ידית המכולה המורכבת על המלגזה והתובע ניסה לעזור לו. הוא הניח את ידו השמאלית על תורן המלגזה, ושעה שניסה לפתוח את המכולה בידו הימנית, הורד לפתע תורן המלגזה וידו השמאלית של התובע נמחצה בעוצמה על ידי אחד ה"רלסים" שהיה מחובר לתורן המלגזה.

בכתב ההגנה הכחישו הנתבעים את אירוע התאונה על כל פרטיו וכפרו בחבותם בקשר אליו.

נוכח המחלוקת בין הצדדים בדבר סיווג האירוע כתאונת דרכים ובשאלת החבות קבע בית המשפט (כבוד השופטת רננה גלפז-מוקדי) כי יש לברר שאלה זאת תחילה, לפני דיון בבקשה למינוי מומחים רפואיים, והורה על הגשת תצהירים בשאלת החבות בלבד (החלטה מיום 12/5/2011). בהמשך מינה בית המשפט מומחים בתחום האורתופדי ובתחום הנפשי אשר קבעו לתובע נכויות בגין התאונה בשיעור 31.5% (אורטופדי) ו- 10% (נפשי).

בין מינוי המומחים לבין קבלת חוות דעתם, נוכח מעברה של כב' השופטת גלפז-מוקדי לכהן בבית משפט השלום בנצרת, הועבר התיק לטיפולי. לאחר שהצדדים הגישו תחשיבי נזק וניתנה הצעת בית המשפט לסיום התיק בפשרה, ביקש התובע לקבוע את התיק לשמיעת הוכחות. הצדדים הגישו את ראיותיהם באמצעות תצהירי עדות ראשית, והתיק נקבע לשמיעת ראיות הצדדים לעניין הנזק ליום 14.4.2013.

בפתח ישיבת ההוכחות הודיע ב"כ הנתבעים כי לאחר שעבר על התיק בצורה יסודית לקראת ישיבת ההוכחות, התברר כי קיימות גרסאות שונות של התובע לגבי התאונה והתעורר צורך לדון בשאלת החבות. לכן, ביקש לאפשר לנתבעים לחזור בהם מההודאה בסוגית החבות ולאפשר להם לחקור את התובע גם בנוגע לנסיבות התאונה, מבלי לדחות את ישיבת ההוכחות, ומבלי להביא ראיות נוספות מעבר לאלה שהוגשו.

ב"כ התובע התנגדה לבקשה בטענה כי התובע הוכן לחקירה בעניין הנזק בלבד וכי מדובר בפתיחה מחדש של חזית ומקצה שיפורים ללא כל בסיס. עם זאת הודיעה ב"כ התובע, לשאלת בית המשפט, כי אם יותר לנתבעת לחזור בה מהכחשת החבות, היא לא תבקש להגיש תצהירים וראיות נוספות, למעט הגשת תצהירי נסיבות שהוכנו לצורך דיון בבקשה לתשלום תכוף, ולא תבקש את דחיית הדיון.

לצורך מתן ההחלטה בבקשת הנתבעים עיינתי פעם נוספת בכתבי הטענות, בתצהירים ובמסמכים, והתרשמתי מקיומן של מספר גרסאות שמסר התובע ביחס לאירוע התאונה בהזדמנויות שונות. על כן, ובהתחשב בכך שמדובר בסוגיה מהותית ומרכזית, אשר בירורה דרוש לצורך ירידה לחקר אמיתות עובדות רלוונטיות ביותר, בכך שהנתבעים לא בקשו להביא ראיות נוספות אשר יכולות היו להפתיע את התובע, ובכך שלא נמנע מהתובע להביא ראיות ככל שיבקש להוכיח את כל הטענות השנויות במחלוקת, קיבלתי את הבקשה להתיר לנתבעים לחזור בהם מהודאה בחבות. כמו כן אפשרתי לתובע להגיש תצהירי נסיבות ותמונות של שחזור האירוע שהוכנו מטעמו, ואשר לא הוגשו במסגרת תצהירי עדות ראשית שהגיש.

מטעם התובע העידו התובע, אשתו ושכן שהגיע למקום התאונה זמן קצר לאחריה וכן אחיו. הנתבעים לא הביאו עדים מטעמם כלל.

דיון והכרעה

אומר מיד, התרשמתי מעדויות התובע ואשתו כי לא ניתן לתת בהן אמון כלל. מצאתי בעדויותיהם של התובע ואשתו סימנים רבים לאי אמירת אמת, לרבות ריבוי גרסאות לגבי הפרמטרים העיקריים של נסיבות התאונה. החל במנגנון הפגיעה בידו של התובע, איזה חלק/חפץ גרם למעיכה, באיזה שלב התרחשה, כיצד ומדוע.

כדי להבין את גרסתו של התובע (כפי שפורטה בכתב התביעה ובתצהיר הנסיבות) יש להיעזר בצילומי המלגזה שהגיש לתיק בית המשפט (ת/1) ודבריו במהלך בעדותו. עיון בתמונות מלמד, כי בקדמת המלגזה קיים תורן אשר חלקו התחתון נייח ובתוכו תורן נוסף היכול לעלות ולרדת. התורן הפנימי, הנייד, הוא זה שמחובר לשיני המלגזה וכאשר הוא מתרומם, בתוך התורן החיצוני, עולות עמו שיני המלגזה. בחלקו העליון של התורן הנייח מקובעת (לרוחבו) טבעת מתכת (אשר כונתה על ידי התובע "רלס"), ועל התורן הפנימי (הנייד) מקובעת קוביית מתכת באמצעות ברגים גדולים. כאשר התורן הפנימי יורד ומוריד עמו את שיני המלגזה, יורדת יחד אתו קוביית המתכת עם הברגים המקובעת אליו, באופן שהיא חולפת קרוב מאוד ל"רלס" [ראה צילומים 3, 4, 7].

לפי הסברו של התובע, המכולה שהונפה על ידי המלגזה והיתה מונחת על תושבת, כאשר התושבת היא זאת שמורמת על ידי שיני המלגזה. המכולה מקובעת לתושבת, אולם, באמצעות משיכה בידית, ניתן לשחרר את חלקה האחורי של המכולה מן התושבת, באופן שמאפשר להטות אותה קדימה ולשפוך את תכולתה לתוך מכולה גדולה יותר.

לפי הסברי התובע והתמונות שהציג, בעת התאונה הניפה המלגזה מכולת אשפה קטנה לגובה כדי לפרוק אותה לתוך מכולת אשפה גדולה וגבוהה. התובע עלה על קדמת המלגזה, אחז ב"רלס" שנמצא בגובה של חזהו לערך, באמצעות ידו השמאלית (צילום 4) והניף את ידו הימנית למעלה כדי למשוך בידית שאמורה לשחרר את המכולה (צילום 6). [ראה שחזור הפעולה בצילומים 8, 10]. באותו זמן, ירד תורן המלגזה (הפנימי), וקוביית המתכת עם הברגים מחצה את ידו השמאלית אל מול ה"רלס".

אלא, שבמספר הזדמנויות אחרות מסר התובע תיאורים שונים של האופן בו נגרמה הפגיעה בידו. כך למשל, בתעודה רפואית ראשונה מהמרפאה אליה פנה התובע דקות לאחר קרות האירוע (נ/1) נרשם בקטגוריה תלונות/סיבת הפניה: "נפל משקל על ידו השמאלית". בתעודה רפואית נוספת אשר נרשמה כשבוע לאחר התאונה (נ/2 מיום 17/12/09) נרשם בקטגוריה תלונות: "לפני שבוע נפל משקל על יד שמאל". וכך נרשם גם תחת הקטגוריה תלונות במסמך רפואי נוסף מאוחר יותר (מיום 4/4/10): "נפל משקל על ידו השמאלית". לא זו בלבד, אף למומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי, ד"ר ולנטין ז'טלני מסר התובע תיאור דומה: "לפי דבריו ב- 10/12/09 בעת ביקור אצל חבר שעבד עם מלגזה נפגע כאשר חלק כבד נפל על ידו השמאלית".

ואילו מומחה בית המשפט בתחום הנפשי, ד"ר נביל ג'ראיסי, ציטט מפי התובע גרסה שלישית ושונה לחלוטין לגבי המנגנון אשר לכד את ידו:

"....זה קרה בשנת 2009...החזקתי בידית ביד ימין ופתחתי היד השמאלית שלי נתפסה בדלת המכולה.. נמעכה והתרסקה..." (ההדגשה שלי - ע.ר.).

ריבוי גרסאות נוסף קשור במערכת הנסיבות שסבבה את אירוע הורדת תורן המלגזה ואת הסיבה שבגללה הורד התורן. כאמור, בגרסת כתב התביעה והתצהיר, הורד תורן המלגזה בעת שהתובע ניסה לפתוח את ידית המכולה.

הסיבה להורדת התורן תוארה על ידי התובע כטעות בהיסח הדעת של מפעיל המלגזה אשר הוריד את המלגזה במקום להרים אותה כיוון שבמקביל, שוחח בטלפון עם אשתו. במהלך עדותו בבקשה לתשלום תכוף ההסביר זאת כך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ