אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> . נ' ממיסטבלוב

. נ' ממיסטבלוב

תאריך פרסום : 25/02/2013 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
6524-09-12
13/02/2013
בפני השופט:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
התובע:
GEORGE TCHANTUR
הנתבע:
דוד ממיסטבלוב
פסק-דין

פסק- דין

ביום 28.5.12 ניתן פסק בוררות על ידי כב' הבורר ד"ר עו"ד ישראל לשם (להלן: "פסק הבורר").

המבקש הגיש בקשה לביטולו של פסק הבורר המבוססת על שתי עילות: סעיף 24(7) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: "חוק הבוררות")- הותנה בהסכם הבוררות שעל הבורר לפסוק בהתאם לדין והבורר לא עשה כן; וסעיף 24(9) לחוק הבוררות- תוכנו של פסק הבוררות מנוגד לתקנת הציבור.

בבקשה צוין, כי סלע המחלוקת בבוררות היה האם המשיב נתן הלוואה למבקש בסך 1.4 מליון דולר בשנת 1999 ועל המבקש להשיבה למשיב.

רקע עובדתי

המבקש הינו איש עסקים בעל אזרחות גיאורגית, אשר שימש בעבר כמנכ"ל חברת הנפט הלאומית של גיאורגיה. המשיב הינו איש עסקים בעל אזרחות ישראלית הפועל, בין היתר, במדינות מזרח אירופה.

בין הצדדים התגלע סכסוך בנוגע לפרשנותו הנכונה של מכתב מיום 16.8.04 המאשר, כי:

המבקש קיבל מהמשיב הלוואה בסך 1.4 מיליון דולר שהועברה לחשבון בנק במונקו.

המבקש מתחייב להשיב את ההלוואה עד חודש אוגוסט 2006.

הריבית על ההלוואה הינה ריבית חודשית בסך 1% מסכום ההלוואה.

דרישות חוזרות ונשנות של המשיב לפירעון ההלוואה לא נענו, והמשיב אשר כשל בנסיונו להחזיר את הסכום ביקש לדחות שוב ושוב את מועד פרעונו.

במסגרת ניסיונותיו לגבות את החוב, דרש המשיב ואף קיבל מהמבקש את המכתב מחודש אוגוסט 2004.

במסגרת הליך הבוררות הוגשו תצהירי עדות ראשית ומסמכים וכן העידו עדים, הכל כמפורט בפסק הבורר. הבורר מציין, כי הראיה החשובה ביותר שהוצגה בפניו היא המכתב מיום 16.8.04 והודעות מיילים שהוחלפו בין הצדדים.

בפסק בורר ארוך ומנומק דחה הבורר את טענת המבקש, כי מדובר במסמך מזויף, והסתמך בין היתר על חוות דעת מומחים לכתבי יד שהעידו בפניו.

הבורר התייחס גם לטענות נוספות שהעלו הצדדים ולמסמכים שהובאו כתימוכין לטענות אלה, בין היתר הסכם שנערך בשנת 1999 בין חברת GIOC שבבעלות המבקש לבין חברת NATIONAL CONSULTANSTS.

בסיומו של דיון ארוך בטענות הצדדים קבע כב' הבורר, כי אף אחת מהגרסאות שהציגו הצדדים לגבי ההסכם הנטען בין NATIONAL לבין GIOC "לא נראתה לי סדורה והגיונית באופן מלא. מיעוט הראיות שהוגשו זה בבוררות מקשה עליי להעדיף גרסה אחת על פני רעותה, ואולם יש לזכור כי ההסכם הנטען בין GIOC לבין NATIONAL אינו ההסכם עליו מבוססת התביעה דנן והטענה לגביו נוגעת לשאלת התמיכה הראייתית שהוא מעניק לגרסאות הצדדים" (סעיף 43 לפסק הבורר).

בהתייחס למכתב מיום 16.8.04 קבע כב' הבורר, כי מדובר במכתב "אשר עליו תקום ותיפול ההכרעה בבוררות". בסיומו של דבר הגיע למסקנה, כי מדובר במכתב אותנטי ועל המבקש לשלם למשיב את סכום ההלוואה, בצירוף הריבית המוסכמת, ובסך הכל סכום של 5,053,418 דולר.

טענות המבקש

טענתו העיקרית של המבקש הינה, כי הבורר היה אמור ליישם את הדין המהותי אך לא מילא את תפקידו, בכך שלא קיבל את טענת המבקש, כי הסך של 1.4 מיליון דולר לא ניתן לו כהלוואה אישית, אלא במסגרת הסכם שחברת NATIONAL חתמה לביצוע עבודות של הנחת קווי תקשורת לאורך קו הנפט, ובמסגרת הסכם זה קיבלה ערבות ביצוע בסך של 1.4 מיליון דולר.

לטענת ב"כ המבקש, לו היה הבורר מכריע במחלוקת הנוגעת להסכם בין GIOC לבין NATIONAL, הוא היה מגיע למסקנה שונה גם בקשר לסכום של 1.4 מיליון דולר, והעובדה שלא עשה כן מלמדת כי כשל במילוי תפקידו ולא יישם את הדין המהותי על עובדות המקרה, כפי שנדרש בהסכם הבוררות. לדבריו, התחמקות כבוד הבורר ממתן החלטה בנושא מהותי זה גרמה לו להחמיץ את העיקר, שכן הסכם פיקטיבי זה היה הבסיס שממנו התחילו העברות הכספים בין הצדדים, ובכך שגה כבוד הברור בשגיאה גסה ביישום הדין המהותי (סעיף 14.4 לבקשה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ