אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נתנילוב ורה נ' סי.אי.פי מבוא חורון בע"מ ואח'

נתנילוב ורה נ' סי.אי.פי מבוא חורון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/11/2010 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
3315-09
04/11/2010
בפני השופט:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
התובע:
נתנילוב ורה
הנתבע:
1. סי.אי.פי מבוא חורון בע"מ
2. יעקובוב יורי

פסק-דין

פסק דין

1.הצדדים השאירו להכרעתי את השאלה האם קיים הפרש לזכות התובעת לפיצויי פיטורים וכן את זכאות התובעת לפיצוי בגין אופן הפיטורים ושיעורם.

הצדדים ביקשו כי ההכרעה בזכאות התובעת לפיצוי בגין אופן הפיטורים ושיעורם, תהיה על דרך של פשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984.

2.הפרש פיצויי פיטורים:

2.1הנתבעת הפנתה להסכם העבודה מיום 16.6.08 לפיו:

"במידה ויגיעו לעובד פיצויי פיטורים עפ"י החוק, ישמשו ההפרשות שיצברו בקופת פיצויי פיטורים כאמור בס"ק א' לעיל לפירעון הפיצויים המגיעים לעובד. הצדדים מסכימים בזה לאמץ את התנאים המצויים למתן אישור לפי סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים התשכ 1963 שפורסמו בילקוט הפרסומים מספר 2787 מיום 11.2.82 ומספר 2847 מיום 9.9.82 ותנאים אלו יחייבו את הצדדים כחלק מהסכם זה".

הנתבעת ערכה תחשיב הפרשות מחודש 5/99 ועד לסיום העבודה לשתי פוליסות בסך של 14,539 ₪.

לתובעת שוחררו 14,558 ₪ מחברת הפניקס ו- 485 ₪ מחב' כלל.

הנתבעת לא הפרישה לפיצויי פיטורים לתקופה מיום 20.1.98 ועד ליום 30.4.99.

על פי תחשיב הנתבעת – התובעת עבדה בתקופה זו 164.6 שעות ולפיכך היא זכאית ל- 4,086 ₪ פיצויי פיטורים לתקופה זו.

סכום זה שולם לה בתלוש משכורת של חודש 4/04.

2.2התובעת טוענת כי כעולה מטופס מס הכנסה והודעת נתבעת, שכרה הקובע של

התובעת הוא 3,380 ₪.

סכום זה כשהוא מוכפלת במספר חודשי העבודה מגיע ל- 253,500 ₪ ולפיכך יש להכפיל סכום זה ב- 1/3% 8.

ההפרש בין התוצאה לבין הסכום אשר שולם בפועל הינו 5,712 ₪.

2.3ההכרעה:

סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים קובע כי:

"תשלום לקופת תגמולים, לקרן פנסיה או לקרן ביוצא באלה, לא יבוא במקום פיצויי פיטורים אלא אם נקבע כך בהסכם הקיבוצי החל על המעביד והעובד ובמידה שנקבע או אם תשלום כאמור אושר בצו על ידי שר העבודה והרווחה במידה ואושרר".

התובעת לא טענה כי לא התקיימו תנאים לכך כי הכספים שהופקדו יבואו במקום פיצויי פיטורים, או כי היה פגם כלשהו בהסכמת התובעת.

התובעת טוענת כי ההפרשות לא היו כדין ודהיינו לא בוצעו על כלל השכר ו/או הרכיבים. התובעת מבססת את הטענה על הודאת הנתבעת כי שכרה הקובע של התובעת הוא 3,380 ₪ ולפיכך ההפקדות אינן תואמות שיעור של 1/3% 8.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ