אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נתן נ' רמבח ואח'

נתן נ' רמבח ואח'

תאריך פרסום : 24/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
42332-07-10
24/02/2011
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
גיא נתן
הנתבע:
1. אהוד רמבח
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה זו היא בגין תאונת דרכים.

התובע החנה את רכבו בפתח הכניסה לחנייה פרטית שלו, על הכביש לאורך המדרכה.

רכב הנתבע נהוג על ידי נהגת מטעמו פגע בצד הימני קדמי של רכב התובע פגיעה קשה.

בפי הנתבע מספר טענות.

טענה הראשונה, כי רכב התובע חנה כנגד כיוון הנסיעה.

טענה זו אין לה כל משמעות. אין כל איסור על חנייה כנגד כיוון הנסיעה, ובכל מקרה אין לעובדה זו כל נפקות על האחריות לתאונה.

טענה שנייה, כי התאונה ארעה מיד עם סיום פנייתה של הנהגת ברכב הנתבע וכניסתה לכביש בו ארעה התאונה.

טענה זו אין בה אמת. על ידי התמונות שהוגשו לי, ובכלל זאת התמונות של הנתבע, ברור כי התאונה ארעה במרחק רב מן הפנייה לאחר נסיעה של כמה עשרות מטרים בתוך הכביש הישר.

טענה שלישית, כי רכב התובע הוזז מן המקום בטרם צולמו התמונות שהגיש התובע.

גם טענה זו אין לה מקום. מיקום הרכב, על-פי תמונות התובע, זהה בדיוק למיקומו בתמונות הנתבע, אשר צולמו, לדברי הנתבע, מיד לאחר התאונה.

טענה רביעית, כי רכב התובע עמד באלכסון וחסם את נתיב הנסיעה.

בתמונות אכן רואים כי רכב התובע עומד מעט באלכסון, אולם מדובר בזווית קטנה והוא אינו חוסם את נתיב הנסיעה בכביש.

יתר על כן, אינני יכולה להיות בטוחה שסטייה זו לא נגרמה כתוצאה מן התאונה עצמה אשר דחפה את רכב התובע לאחור באלכסון מעט.

טענה חמישית, כי לרכב התובע לא היתה כל אפשרות לעקוף את רכב התובע כיוון שקיים קו הפרדה לבן רציף.

גם טענה זו אין לה ביסוס. על פי התמונות ניתן לראות כי במקום התאונה קיים קו מקווקוו, המאפשר סטייה לנתיב הנגדי.

כמובן שסטייה כזו צריכה להיעשות רק כאשר ניתן לבצעה מבלי לסכן את התנועה הבאה ממול, ולעניין זה ראוי לחזור ולהדגיש כי רכב התובע לא חסם את נתיב נסיעת רכב הנתבע וניתן היה לעקפו מבלי להפריע לתנועה שממול.

הרי שכך אני דוחה את כל טענות ההגנה.

בנוסף, יש לשים לב לחומרת הפגיעה ברכב התובע. כזכור, רכב התובע היה בחנייה כך שכל עוצמת הפגיעה היא כתוצאה ממהירות נסיעת רכב הנתבע בלבד.

ניתן לקבוע בוודאות מוחלטת כי רכב הנתבע היה במהירות גבוהה מאוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ