אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נתיב ואח' נ' ארנון

נתיב ואח' נ' ארנון

תאריך פרסום : 06/11/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
28678-06-13
29/10/2013
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
1. ד"ר גיל נתיב
2. זיוה נתיב

הנתבע:
אלכסנדר ארנון
פסק-דין

פסק דין

1.ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת הגב' מעיין צור) מתאריך 2.5.2013, בתיק א' 12 - 11 - 34003.

2.ההליך בבית משפט קמא נפתח בכתב תביעה, שהוגש על ידי המשיב כנגד המערערים. בקדם המשפט הראשון, שהתקיים בבית משפט קמא בתאריך 2.5.2013, הבין המשיב שסיכויי ההליך בו נרט אינם טובים, ועל כן קיבל המלצת בית המשפט לחזור בו מתביעתו. באותו מעמד הודיע בא כוח המערערים, כי המערערים עומדים על פסיקת הוצאות, שהגיעו אותה עת לסך 9,500 ₪ (שכ"ט עו"ד בסך 9,000 ₪, והוצאות נוספות בסך 500 ₪). בא כוח המערערים ציין באותו מעמד, כי ניסה לדבר עם המשיב כדי למנוע את הצורך של המערערים להתגונן מפני התביעה, ולמנוע את ההוצאות הכרוכות בכך, וכן ניסה למנוע זאת בשיחה שקיים עם עורך הדין שייצג בשעתו את המשיב, אך הדבר לא עלה בידו.

3.בפסק הדין קבע בית משפט קמא, כי נכון הדבר שצד שזכה בדין זכאי לקבל את ההוצאות שנגרמו לו כדי שלא יצא בחסרון כיס, אלא שבמקרה זה מצא בית המשפט לפעול "לפנים משורת הדין", ובהתחשב בשלב המוקדם בו המשיב חזר בו מתביעתו, לא עשה צו המחייב את המשיב לשלם למערערים ההוצאות שנגרמו.

על כך הוגש הערעור שלפני.

4.בערעור שלפני טען בא כוח המערערים, כי לא היה מקום לקפח את המערערים, אשר ההליך שננקט על ידי המשיב גרם להם להוצאות. בא כוח המערערים הדגיש את העובדה, כי ניסה למנוע הוצאות אלה, אך פניו הושבו ריקם על ידי המשיב, שבסופו של דבר נקט בהליך סרק, שתוצאתו אמורה הייתה להיות ברורה מראש.

לעומת טענות אלה טען המשיב, כי אין להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, ואין מקום לטעון, שההליך בו נקט היה הליך חסר סיכוי. לטעמו של המשיב, אפשר ואם הדיון היה מתקיים עד תום, טענותיו היו מתקבלות, והמערערים היו מחוייבים לפצותו על פי עתירתו בכתב התביעה.

5.הלכה פסוקה היא, שערכאת ערעור אינה נוטה להתערב בפסיקת הוצאות שנקבעה בערכאה הדיונית, אלא במקרים מיוחדים. שוכנעתי, שהמקרה שלפני הוא אחד המקרים, בהם יש מקום להתערב.

מקורו של הסכסוך בין הצדדים היה הסכם שנכרת ביניהם בשנת 1998, ולפיו התחייב המשיב לבצע עבודות בניה שונות עבור המערערים, כנגד התחייבות המערערים להעביר לו את זכויות הבניה שהיו זכאים להן. היחסים בין הצדדים עלו על שרטון, וכתוצאה מכך המערערים הגישו תביעה נגד המשיב לבית משפט זה (תיק א' 517/99).

בתביעה שהוגשה, הצדדים הגיעו לפשרה, אשר קיבלה תוקף של פסק דין בתאריך 30.12.2003. במסגרת זו, הסכימו הצדדים לבטל את ההסכם שנכרת בין הצדדים, והמשיב חוייב לשלם פיצויים למערערים. יצויין אף, שבשנת 2001 המערערים עברו להתגורר במקום אחר 2001, והאדם שרכש את דירתם ביצע זה מכבר שיפוצים בדירה.

6.הטרוניה שעורר המשיב היא, שבשנת 2010 אדריכל מטעמו ערך תוכניות לשיפוץ דירת המשיב. תוכניות אלה הסתמכו על הנחת האדריכל, שהמשיב זכאי לקבל את אחוזי הבניה שהמערערים התחייבו בשעתו להעביר לו, על פי החוזה שכאמור של דבר בוטל. עקב כך, היה על המשיב להוציא הוצאות נוספות כדי לתקן את התוכניות.

7.לאחר ששקלתי טענות הצדדים, הנני סבור שסיכויי תביעתו של המשיב היו קלושים מאוד, וטוב שחזר בו מתביעתו כבר בישיבת קדם המשפט הראשונה. עם זאת, המהלך בו נקט המשיב גרם למערערים הוצאות, ולא מצאתי כל סיבה מדוע המערערים, לאחר שכבר עקרו מהבניין ולאחר שנעשתה פשרה עם המשיב, יאלצו להוציא את סכומי הכסף הנזכרים מכיסם, ולהתמודד עם תביעת המשיב. הגשת תביעה לבית המשפט אינה יציאה לטיול ערב. צד הפותח בהליך משפטי חייב להביא בחשבון שצעדיו יגרמו הוצאות לצד שכנגד, וכן עליו להביא בחשבון שיהיה עליו לשאת בהוצאות שכאלה. סמכות בית המשפט, לפטור צד מתשלום הוצאות "לפנים משורת הדין", טעונה זהירות מיוחדת , וזאת כדי שלא יווצר מצב, שהפטור הניתן לצד האחד, יגרום עוול לצד האחר.

8.על כן, בנסיבות העניין, הנני סבור שיש מקום לתקן את פסק הדין, ולפסוק למערערים ההוצאות שנגרמו להם בערכאה קמא, ובנוסף לכך הוצאות עבור הערעור שלפני.

9.אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א)הנני מחייב את המשיב לשלם למערערים, ביחד ולחוד, הוצאות משפט בסך 9,500 (תשעת אלפים וחמש מאות) ₪ בגין הוצאות המשפט שנגרמו להם בבית משפט קמא.

(ב)הנני מחייב את המשיב לשלם למערערים הוצאות משפט בערעור בסך 5,000 (חמשת אלפים) ₪.

(ג)הסכומים הנזכרים ישאו הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד לתשלום בפועל.

(ד)ככל שהמערערים הפקידו עירבון להבטחת הוצאות הערעור, תחזיר להם המזכירות את העירבון באמצעות בא כוחם.

ניתן היום, כ"ה חשון תשע"ד, 29 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ