אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נשר ואח' נ' הום סנטר סניף קריית חיים

נשר ואח' נ' הום סנטר סניף קריית חיים

תאריך פרסום : 28/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
9743-09-10
28/06/2011
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
1. מרגריטה נשר
2. יבגני נשר

הנתבע:
הום סנטר סניף קריית חיים
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית, אשר הוגשה על סך של 31,200 ₪, וזאת בגין טענות לנזקים קשים במטבח שהותקן על ידי הנתבעת בבית התובעים.

לטענת הנתבעת, ליקוי מסוים בדלת זכוכית אחת תוקן על ידה, תוך שהיה צורך להתאימה לשלוש הדלתות האחרות, ומאז הטיפול בעניין זה לא שיתפה התובעת פעולה ולא השיבה לשיחות טלפוניות.

כן טענה הנתבעת, כי התובע פירק ארונות עליונים על דעת עצמו.

בפועל, ביקשו שני הצדדים להסתמך על חוות דעת שהוגשו מטעמם.

התובעים הסתמכו על חוות דעתו של מר משה אלון, אשר גם הופיע לדיון בפניי ביום 28.6.2011. על פי חוות דעת זו, בסיכומו של דבר: "העבודה (ש)נעשתה מיסודה בצורה לא מקצועית ואינה מניחה את הדעת. אין שום מקום לתקן את הליקויים (ו)מלבד לקחת חזרה את ארון המטבח הנוכחי".

הנתבעת הסתמכה על חוות דעתו של מר משה אברמוביץ שקבעה ליקויים בעלות כוללת של 1,500 ₪, בתוספת מע"מ. מר אברמוביץ לא הופיע לדיון בפניי ביום 28.6.2011. הנתבעת טענה אמנם שהוא שוהה בחו"ל, אך לא הגישה מבעוד מועד בקשה לדחיית הדיון, ועל כן יש לתת לחוות דעת זו את המשקל המתאים לחוות דעת שעורכה לא התייצב להעיד.

בפועל, כאמור, התייצב לדיון בפניי, מלבד התובעת ונציג הנתבעת, רק מר משה אלון. נהגתי זהירות, ובחנתי היטב את סבירות עדותו של מומחה זה, אשר לא הסתיר גם את הערכתו האישית והמקצועית לנותן חוות הדעת מטעם הצד שכנגד, אולם עמד על דעתו, כי חוות דעתו שלו היא הנכונה והיא המתארת את מצב המטבח באופן הולם.

בחנתי גם את תשובותיו של מר אלון לשאלות נציג הנתבעת, ונתתי ליבי גם לתמונות שהוצגו לעיוני, ואשר לפחות למראית עין מציגות פגמים משמעותיים במטבח, ולא הוכח כי על ידי הנתבעת כי לא כך הוא בפועל.

בחינה של חוות דעתו של המומחה אברמוביץ מטעם הנתבעת מגלה אף היא כי גם מומחה הנתבעת הודה בשורה של כשלים במטבח המורכב, אולם אמד את עלות התיקונים על סכום נמוך. למעשה, חוות דעתו של המומחה אברמוביץ שונה כשלעצמה מהנטען בכתב הגנתה של הנתבעת, שם לא הודתה הנתבעת ברוב הליקויים שאישר המומחה מטעמה, וגם עניין זה "אומר דרשני".

בהעדר המומחה אברמוביץ לא יכולתי לקבל הסבר מניח את הדעת לאומדן הנמוך לעלות התיקונים כעולה מחוות דעתו, ובמצב דברים זה אין לי אלא לקבל את חוות דעתו המקצועית של המומחה אלון, אשר לפי עמדתו החלפת המטבח כולו היא הכרחית.

אשר על כן, החלטתי היא כי יש לקבל את התביעה, ולהורות לנתבעת בפירוק המטבח והשיש המותקן, תוך הוראה על החזר כספי.

בשים לב לעלות המטבח והשיש (19,900 ₪+4,294 ₪ לטענת התובעים על פי הצהרתם לפרוטוקול), לרבות עלויות ההרכבה וההובלה, וכן בשים לב לעגמת הנפש שנגרמה לתובעים, ולהוצאות ניהול הליך זה בפניי, החלטתי היא כי על הנתבעת לפצות את התובעים בסך כספי כולל של 27,000 ₪.

סכום זה הינו סכום גלובאלי, הכולל את שכר עדותו של המומחה אלון, ששכר טרחתו הועמד על סך של 300 ₪.

הנתבעת תתאם עם התובעים מועד בתוך 30 יום לפירוק כל המטבח שהותקן על ידה, לרבות השיש, והכל על חשבונה של הנתבעת, וזאת אך ורק אם ברצונה של הנתבעת לקבל לידיה את הארונות ואת השיש. אם אין רצונה בכך יישאר כל הציוד אצל התובעת, אשר תוכל להחליף את המטבח על פי רצונה.

עליי לציין כי מחלוקת התגלתה בנושא השיש שביחס אליו טוענת הנתבעת שיש אחריות של "אבן קיסר". לקחתי זאת בחשבון, שכן יש לציין כי על פי חוות דעת המומחה מטעם התובעת ישנם כתמים על השיש, ויש סיכון משמעותי שהשיש יישבר עם פירוק המטבח, שלא לדבר על כך שמרגע שהתובעים זכאים למטבח אחר, הם אינם יכולים להיות מוגבלים בצבע השיש הנוכחי של מטבח זה.

אסיף, כי לא הוגשה הודעת צד ג' כנגד "שיש קיסר" מועם הנתבעת.

בתיק מופקדים 500 ₪. מתוך סכום זה ישוחררו 300 ₪ למומחה אלון (על פי כתובתו בחוות דעתו), לטובת "התאחדות המלאכה והתעשייה", ויתרת 200 ₪ תועבר לתובעים.

הסכום שנפסק לחובת התובעת ישולם על ידה בתוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

המזכירות תשיב את התמונות שהוגשו לעיוני לתובעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ