נרקיס נ' פורטה

פסק דין

עניינה של תביעה זו הוא בדרישת התובעת להשבת התמורה ששילמה עבור דלת אותה רכשה מהנתבעת, וזאת לאחר שהנתבעת התנערה מחובתה לתקן את הפגמים בדלת או להחליפה.

טענות התובעת

ביום 28.4.13 הזמינה התובעת מהנתבעת חמש דלתות, תמורתן שילמה סך של 7,200 ₪. לתובעת ניתנה אחריות על הדלתות למשך שנה. הנתבעת התחייבה להתקין את הדלתות עד ליום 13.5.13.

ביום 13.5.13 הותקנו משקופים בלבד וביום 29.5.13 הותקנו הדלתות עם ידיות שאינן תואמות את ההזמנה. כמו כן, דלת חדר האבמטיה הגיעה במידות שאינן מתאימות ועל כן עובד הנתבעת ניסר את הדלת בחלקה התחתון, על מנת שניתן יהיה להרכיבה בבית התובעת.

בחלוף כשבוע לערך החלה דלת חדר האבמטיה להיפתח משני צדיה התחתונים בעקבות הניסור. בתה של התובעת פנתה לנתבעת, אך נדחתה בלך ושוב. בהמשך החלה הדלת להיפתח עוד ועוד בצדיה התחתונים.

ביום 6.8.13 פנתה התובעת לנתבעת והודיעה על הפגם בדלת חדר האבטיה, אך נענתה בגסות רוח.

ביום 11.8.13 הגיע עובד הנתבעת על מנת לבדוק את הדלת וקבע כי יש לקצר את הדלת בשלושה ס"מ או להחליפה. מאז ועד היום לא נעשה דבר על ידי הנתבעת.

התובעת דורשת השבת הסכום ששילמה עבור דלת חדר האמבטיה.

טענות הנתבעת

הנתבעת טוענת כי בטופס ההזמנה עליו חתומה התובעת נכתב מפורשות כי האחריות על הדלתות אינה מכסה התנפחות כתוצאה ממים, שריטות ומכות.

כן טוענת הנתבעת, כי בגין העיכוב בהתקנת הדלתות פיצתה את התובעת בסכום של 550 ₪.

לאחר ההתקנה הגיעה התובעת וביקשה לשנות את סוג הידיות שהזמינה והנתבעת נעתרה לבקשתה ללא חיוב בתשלום.

בנוסף, טוענת הנתבעת, כי בעת ההתקנה הגביה העובד מטעם הנתבעת את הדלת בס"מ אחד מגובה הריצוף, על מנת שהדלת לא תיפגע ממים, אף כי לא היה חייב לעשות כן.

ביום 30.5.13 הגיע עובד מטעם הנתבעת והתקין בבית התובעת חמישה מנעולי "תפוס- פנוי" ובנוסף קיבלה התובעת שני חלונות "צר אור" ללא תשלום.

ביום 26.7.13 ביקשה התובעת לקבלת ידית נוספת ללא עלות, להתקין את חלונות "צר אור" ולשייף את הדלת שהחלה להיפגע ממים. בהמשך, נציג הנתבעת הגיע לבית התובעת וקבע כי הדלתות שהותקנו בביתה תקינות.

ביום 6.8.13 שוב פנתה התובעת וביקשה להחליף את דלת חדר האמבטיה בטענה שהתנפחה. נציג הנתבעת הסביר לתובעת כי אין אחריות על התנפחות הדלת ממים ועל כן הנתבעת מוכנה להחליף את הדלת תמורת תשלום בלבד.

דיון והכרעה

המחלוקת בין הצדדים הינה האם הפגמים בדלת נשוא התביעה מקורם במים ועל כן האחריות אינה חלה על פגמים אלה.