נקר נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.בפני תביעה לתגמול ביטוח על סמך פוליסת ביטוח רכב שהתובע רכש מהנתבעת. רכב התובע היה מעורב בתאונה ביום 6.9.11 ונגרמו לו נזקים משמעותיים. אולם לטענת התובע הנתבעת סירבה לפצותו על מלוא נזקיו ומכאן התביעה.

2.טענות התובע מתמקדות בכך שבנוסף לנזק אשר בגינו הנתבעת הסכימה לפצותו נגרמו נזקים למצבר הרכב וללוח השעונים. לפי הערכת מחיר מדניאל מוטורוס מיום 16.11.11 מחיר מצבר מקורי הינו 1451 ₪ ולוח שעונים אמור לעלות 4755 ₪ בתוספת מחיר העבודה ומע"מ, הסכום הכולל הינו 8730 ₪. בנוסף התובע טוען שנגרמו לו נזקים בסך 3000 ₪ עקב עוגמת נפש ובחוסר יכולתו להתנייע לצורך עבודתו.

3.עמדת הנתבעת היא שהנזקים למצבר וללוח השעונים לא נגרמו בעת התאונה או כתוצאה ממנה ולכן הנתבעת אינה חייבת לפצות את התובע על פי תנאי הפוליסה.

4.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועדות השמאי מר אפי לוי, החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

א.לא שוכנעתי שהנזקים ללוח השעונים ולמצבר נגרמו בעת התאונה.

באשר ללוח השעונים – התובע טען שהנזק נגרם בעת התאונה כאשר חלק מהגוף שלו (יתכן ידיים או מרפק) התנגש עם הלוח. גרסה זאת לא מקובלת עלי. יתכן שהייתה התנגשות כזאת אך לא זו מה שגרמה לנזק. מדברי השמאי מר לוי למדים כי לא יתכן שסוג הנזק שניתן לראות בלוח השעונים בא כתוצאה מהתנגשות עם גוף אדם.

לא זו אף זו: התברר על פי המסמכים שנמסרו לי כי נזק מסוג זה (שאכן קיים ברכב התובע) הוא בדרך כלל תוצאה מפגם בייצור ובמספר רב של מקרים היצרן של הרכב היה מוכן לפצות בעל הרכב בפיצוי כספי או בהחלפת החלק. מר לוי הציג חומר רק אשר ממנו עולה כי השבר בלוח השעונים של רכב התובע זהה בצורתו ואפיו לסוג הנזק הנפוץ בלוח השעון של רכב מסוג זה.

באשר למצבר:

התאונה התרחשה ביום 16.11.11 ועקב כך שדובר בתאונה קטלנית, הרכב עמד במגרש משטרתי במשך 21 ימים עד סיום החקירה המשטרתית. יתכן ביותר שבנסיבות אלה המצבר התרוקן. כמו כן על פי התמונות בדוח השמאי לא ניתן להבחין בכל נזק חיצוני למצבר.

ב.התובע לא רכש בפועל לוח שעונים חדש או מצבר מקורי חדש, אלא מכר את הרכב לאחר התיקון במוסך תמורת 101,000 ₪, לטענתו מחיר המחירון היה 120,000 ₪ והמחיר הושפע .עקב הפגם בלוח השעונים: אין כל הוכחות אובייקטיביות על כך. הרבה יותר יתכן כי המחיר הושפע מהעובדה שהרכב עבר תאונה משמעותית.

ג.אין ראיה שחברת הביטוח סחבה את הטיפול בתיקון הרכב. כאמור הרכב עמד במגרש משטרתי ורק אחר כך התובע הודיע לחברת הביטוח על התאונה והתייצב שמאי למחרת היום לערוך בדיקה. הטיפול במוסך התעכב מכיוון שדובר בתקופת החגים.

אין לייחס לחברת הביטוח סחבת בטיפול, ולא נגרמו נזק לתובע כטענתו על סך

3000 ₪.או בכלל.

לאור האמור אני דוחה את התביעה.

על התובע לשלם הוצאות הנתבעת בסך 750 ₪ ועוד 500 ₪ בתוספת מע"מ לכיסוי הוצאות השמאי מר אפי לוי. התשלום לשמאי יבוצע באמצעות הנתבעת.

הסכומים ישולמו לנתבעת תוך 21 יום מהיום ואם לא יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ' אב תשע"ב, 08 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.