אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נקבלי נ' אלחנני ואח'

נקבלי נ' אלחנני ואח'

תאריך פרסום : 11/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
40818-08-10
10/01/2011
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
יורם נקבלי
הנתבע:
1. אודליה אלחנני
2. הפניקס - חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

נסיבותיה של תאונה זו אינן במחלוקת.

הנתבעת 1 נסעה לאחור, בתוך מגרש החניה אשר במתחם שפיים, ופגעה, בחוסר תשומת לב, ברכבו של התובע, אשר עמד במרחק מה מאחוריה. הנתבעת הודתה באחריותה לאירוע התאונה, בין היתר, במעמד עדותה בבית המשפט.

המחלוקת הינה בשאלת נזקי אותה תאונה.

בעוד שהתובע טוען לנזקים, כפי שהוערכו בחוות דעת שמאי מטעמו, טוענת הנתבעת 1 כי בין כלי הרכב היה מגע קל בלבד, אשר כלל לא גרם לנזק.

התובע טען כי הבחין בנתבעת 1 נוסעת לאחור, לכיוונו, וצפר לה, אולם ללא הואיל. לדבריו, היה במרחק של 3-4 מטרים ממנה ולא יכול היה לנסוע לאחור, שכן מאחוריו היו כלי רכב נוספים.

הנתבעת 1 הבהירה כי לאחר התאונה הביטה ברכב התובע ולא הבחינה בכל נזק שהוא.

בעלה הדגיש כי אין לו כל אינטרס כלכלי בעניין. לדבריו, התקשר עימו התובע, מיד עם שובם מחו"ל, ומסר לו כי אין כל נזק, אך ברצונו לוודא כי לא נפגעו החיישנים ברכב. בחלוף שבועיים –שלושה, שב אליו התובע ומסר לו כי הנזקים גדולים יותר וביקשו להפעיל את הביטוח.

התובע הכחיש את טענת בעלה של הנתבעת 1, כי בשיחתם הטלפונית, אמר לו התובע כי לא נגרם לרכב כל נזק. התובע טען כי התעכב עם בדיקת הרכב אצל שמאי מאחר שהנתבעת 1 ביקשה שימתין עד אשר ישובו מנסיעתם לחו"ל, נסיעה אליה יצאו מיד לאחר התאונה. רק לאחר שנמסר לו על ידי בעלה של הנתבעת 1 כי אין בכוונתם לממן את תיקון הנזק, פנה לשמאי.

התובע הביא עימו את שמאי הרכב על מנת שיעיד אודות הנזקים, זאת לאור כפירת הנתבעים בנזקים הנטענים על ידו. שמאי הרכב, מר מוטי כהן, ביקש לתקן את חוות דעתו בכל הנוגע לשוויו של הרכב, זאת לאור תאונה קודמת בה קבע הוא עצמו ירידת ערך.

עיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את עדויות הצדדים ובחנתי את יתר הראיות שהונחו בפניי. בסופו של יום, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

טענות התובע לנזק שנגרם לרכבו כתוצאה מן התאונה נתמכות בחוות דעת השמאי מטעמו ובתמונות רכבו אשר מציגות נזק קל באזור הפנס הימני קדמי. מיקום הנזק תואם את עדויות התובע והנתבעת 1 באשר למקום המגע בין כלי הרכב. מנגד, עומדת טענת הנתבעת 1 אשר מסרה כי לא הבחינה בכל נזק שהוא ברכב התובע ובטענת בעלה אשר מסר כי בשיחתו עם התובע, מסר הלה כי לא נגרם לו נזק. התובע הכחיש כי התבטא כך ושב וטען כי הבהיר כי הוא אינו מבין ובכוונתו למסור את הרכב לבדיקה במוסך.

הגם שבתמונות רכב התובע לא נראה פנס הרכב מנופץ, אזי סביבו נראה חלק פח מעוקם. הנתבעות, הגם שידעו, מבעוד מועד וטרם תוקן הרכב, כי התובע טוען לנזק ברכבו ובכוונתו לפנות למוסך לתקנו, כפי שמסר לבעלה של הנתבעת 1 בשיחה עימו, לא מצאו לנכון לשלוח שמאי מטעמן על מנת לבדוק את טענותיו.

משכך, כל שיש בפניי הוא בדיקת השמאי מטעם התובע.

אני מקבלת את הסברו של התובע לפנייתו המאוחרת לשמאי, אשר נתמכת גם בעדות הנתבעת 1 ובעלה ובעובדה כי התובע ידע כי אלו המריאו לחופשה בחו"ל והמתין לשוחח עימם בשובם ארצה, שיחות אשר התקיימו כפי שהעידו בעלי הדין. ועוד אעיר, באשר לטענת הנתבעת 1 כי לא הבחינה בכל נזק ברכב התובע, כי התרשמתי מכנותה של הנתבעת 1, אך בהחלט ייתכן, כי מאחר שבתאונות קלות מסוג זו הנדונה, לא תמיד ניתן להבחין בנקל בנזקים, כך גם לא הבחינה הנתבעת 1 בנזק שנגרם לרכב התובע.

נזקיו של התובע כדלקמן: נזק ישיר, על פי חוות דעת שמאי, בסך 5,001 ₪, שכ"ט שמאי בסך 680 ₪.

באשר לירידת הערך, בחוות דעת השמאי מיום 4/5/10 נקבע כי שווי הרכב הוא 150,000 ₪ וירידת הערך שנקבעה היא בשיעור של 0.75%. עיון בחוות דעת קודמת של השמאי, מיום 30/8/09, מעלה כי שווי הרכב אז הוערך בסך 146,165 ₪ וירידת הערך נקבעה על 2.75%. משכך, קביעת השמאי בחודש אפריל 2010 כי שווי הרכב ממנו יש לחשב את ירידת הערך, הוא 150,000 ₪ אינה מתיישבת עם ההגיון. מאחר שלא הובאו בפניי נתונים שונים, על ידי מי מן הצדדים, אקבע, על דרך האומדנא, את ירידת הערך, על סך של 1,000 ₪.

לפיכך, סך נזקי התובע הוא 6,680 ₪.

אני מחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע, בתוך 30 יום מהיום, סך של 6,680 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

עוד ישלמו הנתבעות, ביחד ולחוד, לתובע סך של 900 ₪ כאשר סך של 400 ₪ ישולם על ידי התובע לשמאי שזומן מטעמו, מר מוטי כהן, עבור הוצאותיו והיתרה היא בגין הוצאות התובע בהליך. סכום זה ישולם אף הוא בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ