אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נצר נ' מדינת ישראל

נצר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/05/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
35335-01-10
23/05/2010
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
רון נצר
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (להלן: "בית משפט קמא") אשר ניתן ביום 24.11.09 על ידי כבוד השופט שלמה בנג'ו בתיק 2035-06-09.

המערער הובא לדין בגין כך שביום 1.12.08 נהג ברכב ובמהלך הנסיעה השתמש בטלפון שלא באמצעות דיבורית, עבירה לפי תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

המערער ביקש להישפט וזומן לדיון בפני בימ"ש קמא. המערער לא התייצב לדיון ולכן נידון בהיעדרו לקנס בסך 1,500 ₪ ופסילה על תנאי של 3 חודשים למשך שנתיים מלקבל ומלהחזיק רישיון נהיגה.

המערער הגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר וטען כי הוא לא זומן לדיון. עוד טען כי הוא לא דיבר בטלפון במהלך הנסיעה וברשותו גם חומר ראייתי שסותר את הנטען בכתב האישום.

בימ"ש קמא דן בבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר וקבע כי המשיב "זומן בנוכחותו לדיון ההוכחות ולמרות זאת לא התייצב (מעיון בפרוטוקול עולה כי הנאשם אף קיבל זימון בכתב)". בית משפט קמא הוסיף וקבע כי אין בבקשת המערער נימוקים או טעמים המתייחסים לסיכויי ההצלחה בהוכחת טענות ההגנה מטעמו.

לאחר שבחנתי את טענות המערער ביחס להחלטת בימ"ש קמא הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר ולא מצאתי מקום להתערב בה ואף ניתן לומר זאת גם ביחס לגזר הדין שניתן על ידי בימ"ש קמא,

בימ"ש קמא רשם את כפירת המערער וקבע מועד לשמיעת הראיות וכעולה מהחלטת בימ"ש קמא המשיב לא התייצב לישיבה זו ועל כן הרשיעו בדין ובכך הוא פעל על פי הוראות פקודת התעבורה ותקנותיה. כמו כן, אין די באמירה סתמית שיש למערער ראיות שיקבעו כי הוא לא השתמש בטלפון במהלך נסיעתו. היה על המערער לפרט ראיותיו אלו ומשלא עשה כן, אין לו להלין אלא על עצמו.

גם בדיון בפניי לא הניח המערער נימוקים שיש בהם כדי לבסס עתירתו לביטול פסק דין שניתן בהיעדר אין בפיו של המערער כל נימוק ובודאי לא נימוק ממשי שיש בו כדי לבסס הצדק סביר להיעדרות מהדיון. עוד יש לומר כי המערער לא הציג כל טענה שיש בה כדי להצביע על קיומו של חשש לעיוות דין. זאת ועוד; העונש שהוטל על המערער אינו חמור וחורג מרמת הענישה המקובלת במקרים דומים, עד למידה שמצדיקה התערבות ערכאת הערעור.

אשר על כן ועל יסוד האמור לעיל, אני דוחה את הערעור.

על המערער לשלם את הקנס תוך 45 יום מהיום.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ‏י'/סיון/תש"ע, 23 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ