אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נצר-ישי נ' נסריאצי

נצר-ישי נ' נסריאצי

תאריך פרסום : 20/02/2012 | גרסת הדפסה
תל"א
בית המשפט המחוזי חיפה
9148-02-12
16/02/2012
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
דוד נצר-ישי
הנתבע:
רוזה נסריאצי

החלטה

לפניי בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור, על החלטת ביהמ"ש לענייני משפחה בחיפה (כבוד השופטת אלה מירז), מיום 8.11.11 (להלן: "ההחלטה הראשונה"), תוך שהוא מזכיר גם את החלטת בימ"ש קמא מיום 21.12.11 (להלן: "ההחלטה השנייה"), אולם מבהיר כי אין הבקשה מתייחסת להחלטה השניה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה רואה אני לדחותה, מכח סמכותי על פי תקנה 465(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ללא צורך במתן תשובה.

בימ"ש קמא נדרש למחלוקת בין הצדדים, לאחר שבקשה לקיום צוואה והתנגדות לה, הועברו אליו ע"י כבוד הרשמת לענייני ירושה.

בהחלטתו מיום 8.11.11, הפנה בימ"ש קמא את הצדדים ליחידת הסיוע של ביהמ"ש לענייני משפחה, הטיל על יחידת הסיוע לדווח לו בכתב על התפתחות הגישור, עד יום 2.2.12 וכן קבע דיון מקדמי ליום 9.5.12.

מההחלטה השנייה, שניתנה ביום 21.12.11, עולה, כי על פי עמדת היועמ"ש, אשר הועברה לבימ"ש קמא, לא ניתן להמשיך בהליכים בפני בימ"ש קמא, כל עוד ההתנגדות לא הוגשה לכבוד הרשמת לענייני ירושה, תוך תשלום אגרה בהתאם.

לפיכך, קבע בימ"ש קמא תזכורת פנימית ליום 26.1.12, לצורך קבלת אישור על כך שההתנגדות הוגשה לכבוד הרשמת לענייני ירושה ועל כך ששולמה אגרה, בהתאם.

טענותיו של המבקש בבקשה זו מופנות, רובן ככולן, לאופן התנהלותו של המשיב, הן בפני הרשם לענייני ירושה והן בפני ביהמ"ש לענייני משפחה.

המבקש טוען בבקשתו, כי המועד להגשת ההתנגדות חלף וכי פנייתו של המשיב אל ביהמ"ש לענייני משפחה נעשתה במטרה להאריך "בעקיפין" את המועד להגשת ההתנגדות. כן טוען הוא, כי שגתה כבוד הרשמת לענייני ירושה בהעבירה את ההתנגדות אל ביהמ"ש לענייני משפחה וכי על כך הגיש ערעור נפרד.

לענין הטעם להארכת המועד טוען המבקש, כי לא ניתן להשלים עם הטעית בימ"ש ע"י בעל דין, כי על פי עמדת היועמ"ש ההליך לקוי מיסודו וכי הוא זכאי לקבל סיוע לשכת הסיוע המשפטי ו"פעל נמרצות", כדי לעמוד על זכויותיו.

דין הבקשה דחייה, בראש ובראשונה מאחר שבטיעונים הנ"ל לא מצוי "טעם מיוחד", כנדרש, לשם הארכת המועד. הטיעון היחיד שיכול היה, בנסיבות מסוימות להוות שיקול להארכת המועד, היא הפניה אל לשכת הסיוע המשפטי, אולם טיעון זה לא פורט ע"י המבקש, כנדרש. אמנם, המבקש מיוצג, בהליך זה, ע"י עו"ד מטעם הלשכה לסיוע משפטי, אולם הוא לא הבהיר מתי הוא פנה בבקשה לסיוע ואף לא – מדוע לא הגיש בקשה להארכת המועד, עוד טרם עבר המועד להגשת בקשת רשות הערעור.

גם הטענות הנטענות בבקשה, אינן מצדיקות הארכת מועד. לא אלה אשר פורטו לעיל ואף לא טענות נוספות, ספציפיות נגד ההחלטה, שהוא מעלה בבקשה. אינני רואה מקום לפרט את הטענות הנוספות, מאחר שהחלטת בימ"ש קמא ניתנה ללא שהטענות הובאו בפניו, כפי שהיה על המבקש לעשות בנסיבות הענין.

לא למותר לציין, כי ההחלטה, עליה מבקש המבקש להגיש בקשת רשות לערער, ניתנה במעמד צד אחד, כך שהיתה פתוחה בפני המבקש, דרך לפנות לבימ"ש קמא בבקשה לבטלה. בנוסף, מדובר בהחלטה שהינה, מטיבה וטבעה, החלטת ביניים, אשר ניתנת לשינוי ע"י ביהמ"ש שנתן אותה, עם שינוי הנסיבות. עוד יש לציין, כי אין בהחלטה קביעות לגופו של ענין, כפי שנראה, כי המבקש מנסה לראות בה והיא כמעט "החלטה טכנית".

למעשה – המועדים הקבועים בהחלטה (למעט מועד קדם המשפט), כבר חלפו עברו, כך שממילא אין הם רלבנטיים עוד ועל בימ"ש קמא יהיה להידרש לכך.

לפיכך, בנסיבות הענין, לאחר שהתבררו למבקש פרטים שלא הובאו בפני בימ"ש קמא, עת נתן את ההחלטה הראשונה ובוודאי לאחר מתן ההחלטה השנייה, אשר השהתה, למעשה, את ביצוע ההחלטה הראשונה, היה על המבקש לפנות לבימ"ש קמא בבקשות מתאימות ולטעון במסגרתן את טענותיו ולא לפנות לערכאת הערעור.

מכל הנימוקים דלעיל, אני דוחה את הבקשה להארכת המועד.

ראוי היה שאחייב את המבקשת בהוצאות בשל פנייה מיותרת זו, אולם אמנע מכך ומאחר שלא התבקשה תשובה, לא אחייב בהוצאות.

ההחלטה ניתנה על ידי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, כ"ג שבט תשע"ב, 16 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ