אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נעים נ' מדינת ישראל

נעים נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/12/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
11735-11-10
09/12/2010
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
יעקב צ'ינו נעים
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה,פסק-דין

החלטה

אשמע במאוחד את כל שלושת הערעורים.

ניתנה והודעה היום ב' טבת תשע"א, 09/12/2010 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

פסק דין

בפניי שלושה ערעורים אשר אוחדו וכולם עניינם בקשות של המערער בבית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו בפני שופטים שונים, לבטל פסקי דין שניתנו בעניינו בהיעדרו.

בכל שלושת כתבי האישום, מדובר בעבירות דומות, של נהיגה ברכב ברישיון נהיגה שפג תוקפו, רישיון רכב שפג תוקפו, ובהקשר לאותה פגות תוקף, גם נהיגה ללא ביטוח או עבירות דומות.

כך קרה לא רק בשלושת המקרים שבפניי, אלא גם במקרה נוסף, אשר הבקשה בו לבטל את פסק הדין באה בפני כב' השופט צימרמן, והוא נעתר לבקשה, ואילו בתיקים שבפניי, כלומר, שבהם חודש הערעור, הבקשות נדחו.

העבירות שתוארו לעיל נעברו בשלושה מועדים – הראשון שבהם, כרונולוגית ביום 16.04.08, אחריו ביום 18.07.09 ובהמשך ביום 18.10.09.

באחד התיקים דן בית המשפט קמא בהיעדרו, כאמור, לקנס של 2,000 ₪, תשעה חודשי פסילה בפועל ושישה חודשי פסילה על תנאי, באחר ל-2,000 ₪ קנס, שמונה חודשי פסילה בפועל ושישה חודשי פסילה על תנאי, ובשלישי – קנס של 3,000 ₪, ארבעה חודשי פסילה בפועל וחמישה חודשי פסילה על תנאי.

ב"כ המערער פנה לבית משפט קמא, כאמור בכל ארבעת התיקים, בבקשה לבטל את פסקי הדין שניתנו בהיעדר, ונענה בשלילה.

בתי המשפט קמא, כאשר החליטו כפי שהחליטו, לא טעו. מבחינה עניינית, לא היה למערער נימוק מוצדק לאי-הופעתו לדיונים, ואף בבקשות שהוגשו לבית משפט קמא, בכל אחד מהתיקים בנפרד, לא הייתה הצבעה על עיוות דין שנגרם למערער.

שונה הדבר, כאשר בית המשפט כאן, בערכאת הערעור, רואה את הדברים בפרספקטיבה רחבה יותר, כאשר כל התיקים מונחים בפניו, והתמונה יותר ברורה.

נקודה נוספת חשובה שיש לשקול אותה לצורך הערעור – הינה העובדה שהמדינה, נציג התביעה המשפטית, כאשר פנה אליה ב"כ המערער, הסכימה שפסקי הדין יבוטלו ולפחות כב' השופט נהרי, בהחלטתו הוא באחד התיקים, התייחס לעובדה זו ואמר כי "במקרה דנן, אין עילה עפ"י הדין לביטול פסק הדין", ודחה את הבקשה, למרות שהועמד על כך שהבקשה מוגשת בהסכמת המדינה.

בע"פ 1958/98 בעניין פלוני, שעניינו עמדת בית המשפט באשר לכיבוד הסדרי טיעון, קבע בית המשפט העליון כי ככלל, למעט נסיבות חריגות, על בית משפט לכבד את הסדרי הטיעון שנערכים בין המדינה, דהיינו, התביעה, לבין נאשמים. הלכת פלוני, כמובן, איננה חלה בעניינו, כלומר, איננה חלה להסכמות שהגיעו באי כח הצדדים, כלומר, הנאשם והמדינה, וממילא גם הסדרי טיעון אין בית משפט חייב לכבדם. אבל, הרעיון הבסיסי שעומד מאחורי הלכת פלוני הוא, שכשהמדינה, שהיא הממונה על האינטרס הציבורי מוצאת לנכון להגיע להסכמות עם נאשמים, יש לתת משקל רב לאותה נישה ולאותה הסכמה, ולא לבטלה בהינף יד.

נקודה נוספת שיש להביא בחשבון הינה העובדה, שכפי שתיארתי לעיל, אחת הבקשות מתוך ארבע נענתה בהסכמה. העובדה שאין אחידות בגישה כלפי בקשות כאלה, אפילו בין כתליו של בית משפט אחד, יש בה כדי לעורר חשש, שמא יתערער אמון הציבור במערכת בתי המשפט, שאינם נוהגים בכל המקרים הדומים באותם קריטריונים.

התוצאה הינה שהנני מוצא לנכון לקבל את הערעור בכל שלושת התיקים ולבטל את פסקי הדין שניתנו בהיעדרו של המערער.

הנני רושם לפניי את התחייבותו של עו"ד בר, שבדיון הקבוע בפני כב' השופט צימרמן ביום 19.12.10 יבקש המערער להודות בשלושת התיקים של הערעור, ולבקש לצרפם לצורך גזר הדין בפני כב' השופט צימרמן, שיחליט בעניין כחכמתו.

ניתנה והודעה היום ב' טבת תשע"א, 09/12/2010 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ