אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נעים ואח' נ' סאסי ואח'

נעים ואח' נ' סאסי ואח'

תאריך פרסום : 15/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
5784-07-10
15/11/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
מנשה נעים
הנתבע:
1. משה סאסי
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ברחוב אפרים בנתניה ביום 16/03/10 שבה היו מעורבים קטנוע בבעלות התובע רכוב על ידי בנו אופיר ורכב הנתבע מס' 1 שהיה מבוטח על ידי נתבעת 2.

כתוצאה מהתאונה הקטנוע הוכרז כאובדן כללי והתובע עותר להחזר של שווי הקטנוע 8100 ₪ בנוסף לשכ"ט שמאי בסך 696 ₪.

על פי גרסת אופיר נעים אשר רכב על הקטנוע, הוא נסע מכיוון מזרח במהירות מותרת ובצומת רחוב מורדי הגטאות יצא הנתבע מצד שמאל בלי לתת זכות קדימה ומבלי להסתכל ימינה או שמאלה.

אופיר ניסה לבלום ולברוח, אך לא הצליח להתחמק מהתאונה, ופגע ברכב הנתבע בדלת אחורית.

העד ציין, כי לא הצליח להבחין ברכב הנתבע לפני ההתנגשות, מכיוון שאין שדה ראייה פתוח כלל מכיוון רחוב מורדי הגטאות. לכן, הבחין ברכב הנתבע רק כאשר הוא חלף על פניו.

לנתבע מס' 1 גרסה שונה , לפיה התקרב באופן איטי לצומת, הסתכל ימינה ושמאלה שכוונתו הייתה להיכנס לחנייה מולו. הנתבע מוסיף "שלושת רבעי האוטו עברתי גלגל אחורי היה על הכביש".

הנתבע הניח שהתובע נסע מהר ולכן הנתבע לא הבחין בו.

לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכים שהוגשו, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

1.רוכב הקטנוע ונתבע מס' 1 תרמו כל אחד בדרכו לקרות התאונה. אם כי רוב האשמה מוטלת על הנתבע.

2.תמונות הצומת תומכות בגרסתו של הרוכב, כי לא ניתן להבחין כלל ברכב שבא מצד שמאל. לכן מקובלת עלי גרסתו של הרוכב שכמעט ולא היתה לו הזדמנות להתחמק מהתאונה.

3.באשר לנתבע, שוכנעתי שלו היה מציית לתמרור האט ותן זכות קדימה, היה רואה את הרוכב מתקרב לצומת. לכן מסקנתי היא שהנתבע לא ציית לתמרור וזו הסיבה העיקרית לקרות התאונה.

4.לדברי הרוכב, הוא נסע במהירות מותרת על פי דין, אך אני סבור, שבנסיבות העניין, המהירות שלו לא תאמה את תנאי הדרך. גם כאשר קיים תמרור, הרוכב חייב לקחת בחשבון את האפשרות שרכב יעבור מבלי לתת את הזכות.

5.מסקנתי מכל האמור, שיש לחלק את האחריות בין בעלי הדין, כאשר על הנתבע מוטל 80% ועל הרוכב 20%.

6.אשר על כן, על הנתבעת מס' 2 לשלם לתובע 7,036 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות דיון.

הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ח' כסלו תשע"א, 15 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ