נעאמנה נ' סלקום ישראל בע"מ

פסק דין

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים, הגעתי למסקנה שניתוקי המכשירים הסלולריים של התובע, בגין חובות שנוצרו על השימוש במכשירים שהיו בידי בנו של התובע, היה שלא כדין. אם התובע באמת התחייב לשלם עבור השימוש באותם מכשירים, היה על הנתבע להציג הסכם או כל התחייבות אחרת בכתב. הדבר לא נעשה. כן הייתי מצפה שהנתבעת תמציא אישור כלשהו על כך שהוראות קבע שנתן התובע לבנק, לתשלום עבור אותם מכשירים בוטלה.

לא נעלם ממני שמההקלטה שהושמעה עולה, לכאורה, כי התובע אמר שהוא הסכים לשלם עבור המכשירים שלו בנו בגלל שלבן לא היה חשבון בנק אולם גם אם היתה הסכמה כזו, ברור שלא מדובר בהתחייבות. כל אדם רשאי להסכים לשלם חוב של אדם אחר אולם כדי שתהיה התחייבות לשלם, ההתחייבות צריכה להיות, במקרה שבפנינו, בהסכם בכתב או בכל מסמך אחר בכתב.

אין ספק שניתוק המכשירים של התובע, בגין החוב על המכשירים של בנו, גרם לו לנזקים. מאחר ומדובר ביותר מניתוק אחד, אני מעריך את הנזק שנגרם לתובע בסכום כולל של 5,000 ₪.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 5,000 ₪.

בנוסף אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסכום של 750 ₪.

הסכומים הנ"ל ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן והודע היום ט"ו אב תשע"א, 15/08/2011 במעמד הנוכחים.

משה אלטר, סגן נשיא

הוקלד על ידי: רונית דיגורקר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: