אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסר נ' מדינת ישראל

נסר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/06/2012 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
13850-03-12
20/06/2012
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
שאדי נסר
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

א. פתח דבר:

1.הערעור מופנה כנגד החלטת בימ"ש לתעבורה בחיפה, (להלן – "בימ"ש קמא"), שלא לבטל פסק דין שניתן בהיעדר המערער.

2.פסק דינו של בית משפט קמא ניתן ביום 26/01/12, על ידי השופט שמואל יציב בתיק תעבורה תת"ע 6085-09-11.

ב. ההליך בבימ"ש קמא:

1. המערער הובא לדין בגין כך שביום 24/06/11 בשעה 00:03, נהג ברכבו במקום ציבורי ובהיותו שיכור.

2. המערער נהג ברכב במקום ציבורי - צומת מקסים בכניסה לחוף "מרידיאן", כשבגופו נמצא ריכוז אלכוהול של 380 מיקרוגרם אלכוהול בכל ליטר אוויר נשוף.

3. על יסוד העובדות הנ"ל עבר המערער עבירה של נהיגה בשכרות לפי סעיפים 62 (3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א 1961 (להלן: "הפקודה"), סעיף 64ב(א) לפקודה, סעיף 39א לפקודה ותקנה 169א לתקנות התעבורה תשכ"א- 1961.

4. המערער הוזמן לדיון שנקבע ליום 30/10/12, אך לא התייצב ולכן הורשע בהיעדרו.

5.בית משפט קמא דחה את הדיון וקבע מועד לטיעונים לעונש ליום 26/01/12, תוך שהוא מורה על זימן המערער לישיבה זו.

6. המערער הגיש ביום 23/01/12 בקשה לביטול הכרעת הדין שניתנה בהיעדר, (להלן - "הבקשה").

7. בית משפט קמא דחה את הבקשה, לאחר שבחן את טענות המערער לגופן ועיין במסמכים שצורפו. ציין בהחלטה שדו"ח הפעלת הינשוף לא צורף ובעניין זה ציין כי ראוי היה, לצרף את כל חומר החקירה לבקשה ולא להסתפק רק בחומר חלקי בלבד.

8. בית משפט קמא לא מצא שיש למערער הסבר או הצדק סביר להיעדרות מהדיון אליו זומן כדין.

9. כאמור, על החלטה זו מופנה הערעור שבפניי.

ג. טענות המערער:

1. בהודעת הערעור וגם בטיעוניו בפניי חזר המערער על עיקר טענותיו שהועלו בבית משפט קמא והדגיש כי הזמנה לדין לא נמסרה לידיו.

2. עוד טען המערער כי נודע לו לראשונה על כתב האישום רק כאשר קיבל צו הבאה לדיון שנקבע לטיעונים לעונש.

3. לדעת המערער, דחיית הבקשה לביטול הכרעת הדין, נועלת בפניו את דלתות בית המשפט ומונעת ממנו את הזכות לקבל את יומו בבית המשפט ועקב כך אינו יכול להציג את טענות ההגנה שבפיו ומכאן עיוות הדין שיגרם לו.

4. המערער שב והעלה טענות ביחס לשעה בה עוכב ושעת הבדיקה שנערכה לו, כשהוא טוען כי המדובר בטענות עובדתיות המצריכות ליבון והכרעה, רק לאחר שמיעת הראיות.

5. לדעת המערער, בית משפט קמא טעה כאשר ציין שהיה עליו לצרף את כל המסמכים, הואיל ולטעמו, די בצירוף המסמכים הרלוונטיים בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ