אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסר אל דין נ' מדינת ישראל

נסר אל דין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/02/2011 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
379-02-11
09/02/2011
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
רהיג' נסר אל דין
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול החלטת קצין משטרה לאיסור שימוש ברכב. ההחלטה ניתנה ביום 27.1.11, לאחר שלמבקש נרשם דוח המייחס לו נהיגה בשכרות.

המבקש עותר לביטול ההחלטה מאחר ולטענתו לא נהג בשכרות, אלא שתה כוס יין אחת דקות אחדות לפני שהחל לנהוג, והוא מוסיף וטוען כי הרכב משמש את כל בני המשפחה וכי מדובר ברכב יקר אשר עלול להיגרם לו נזק במגרש האחסון.

עיינתי בחומר הראיות, וקיימות נגד המבקש ראיות לכאורה. ראשית המבקש הודה כי שתה לפני הנהיגה, והתוצאה שהתקבלה בבדיקת הינשוף אינה תואמת שתיית כוס אחת בלבד. שנית, בדיקת הינשוף לא נערכה למבקש 3 דקות לאחר עצירתו כנטען על ידו, אלא כפי שעולה מהחומר 23 דקות לאחר עצירתו, ויש להניח כי המבקש מתייחס בטענה זו לבדיקת הנשיפון שאכן נערכה זמן קצר לאחר העצירה.

אף טענת ב"כ המבקש כנגד בדיקת הכיול למכשיר הינשוף לא מצאתי לנכון לקבל. למכשיר נערכו שתי בדיקות כיול תקינות דקות אחדות לפני בדיקת הנשיפה למבקש עצמו.

באשר לטענות האחרות באשר להשבתת הרכב, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת הקצין.

עפ"י סעיף 57ב(ב) בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש באם נוכח כי התקיים אחד מאלה:

1. הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו.

2.מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב, ובעל הרכב עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה כאמור בסעיף 57א(א).

מובן כי תנאים אלה אינם מתקיימים מקום שהעבירה מבוצעת בידי הבעלים עצמו.

טענה כי בני משפחתו של המבקש זקוקים אף הם לרכב מן הראוי כי לא תועלה כלל. המבקש ביצע עבירה חמורה, היה עליו להביא בחשבון פגיעה אפשרית בכל בני משפחתו ואין לו להין אלא על עצמו. יתרה מכך, המבקש טוען מחד כי המדובר ברכב יקר ששוויו 300 אלף שקלים ומאידך כי אין רכב אחר לשימוש כל בני משפחתו. חזקה כי מי שרוכש רכב בשווי כזה, כי יוכל לפחות לשכור רכב אחר לזמן קצר לשימוש בני המשפחה, ולא יעלה טענה מעין זו.

טענה נוספת היא בדבר חשש לנזק אפשרי לרכב במגרש האחסון. טענה זו אינה יכולה להיות מובאת בחשבון. אם ייגרם נזק ידאג המבקש לדרוש פיצוי מגורם הנזק, אולם לא ניתן לקבוע באופן גורף שאי אפשר להשבית כלי רכב ששווים גבוה מחשש שייגרם להם נזק בעת האחסון.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ה' אדר א תשע"א, 09 פברואר 2011.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ