אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסרה ואח' נ' טרבלסי ואח'

נסרה ואח' נ' טרבלסי ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
39151-02-10
23/01/2012
בפני השופט:
ג'מיל נאסר

- נגד -
התובע:
ראיד נסרה
הנתבע:
1. דניאל טרבלסי
2. בית חוסן בע " מ (התובעת ש כ נגד )

החלטה

נתבעים שכנגד: 1. ראיד נסרה

2. והיב חטיב, עו"ד

החלטה

בפני שלוש בקשות ביניים. אתייחס אליהן ואכריע בהן אחת לאחת.

א. בקשה להחזיר את התיק למסלול של סדר דין מהיר

התובע מבקש לחזור מהסכמתו הדיונית מיום 10/4/11 שהושגה בינו לבין הנתבעת מס' 2, אשר בעקבותיה הועבר התיק ממסלול של סדר דין מקוצר/מהיר לסדר דין רגיל.

טענות התובע: ההסכמה הדיונית מיום 10/4/11 הושגה בין באי כוח הצדדים תוך הטעיית ב"כ התובע ע"י ב"כ הנתבעת מס' 2. בעת מתן ההסכמה לא ידע ב"כ הנתבעת מס' 2 את ב"כ התובע כי הוא מתכוון להגיש כתב תביעה נגדית אישית נגד ב"כ התובע; העברת התביעה למסלול של סדר דין רגיל היא הדרך היחידה המאפשרת לנתבעת מס' 2 להגיש תביעה שכנגד גם נגד בעלי דין חדשים אשר לא היו בעלי דין בתביעה העיקרית; מוטלת חובה, ואף מוגברת, להודיע מראש ובכתב כאשר מדובר בהגשת תביעה אישית נגד עו"ד.

טענות הנתבעת מס' 2: לא נעשתה כל הטעיה ומדובר בטענה מגוחכת. בניגוד לטענת התובע, עמדו בפני הנתבעת מס' 2 ארבע דרכים לפתוח בתביעה נגד ב"כ התובע, ובין היתר, הגשת תביעה נפרדת בסדר דין מהיר ולבקש איחודה עם תיק זה (סיכויים טובים לאור זהות הצדדים והעניינים); לב"כ התובע אין חסינות רק בגלל שהתביעה נפתחה בסדר דין מהיר; בחודש דצמבר 2010 נפתחה תביעה נוספת ע"י ב"כ התובע. בגלל שהתביעה היתה על שיקים בסכום של 114,000 ₪, ניתן היה להגיש ללא שום בעיה את התביעה הנגדית שהוגשה בתיק זה, כך שכל הטענות כאילו נעשה מאמץ מיוחד להכשיל את ב"כ התובע בהסכמה הדיונית שהושגה משוללות כל היגיון; ב"כ התובע הוזהר ע"י ב"כ הנתבעת מס' 2 בע"פ ואף במכתב מיום 15.12.10. העובדה שמדובר בהתראה לפי כלל 31 לכללי לשכת עוה"ד צוינה במפורש בסעיף 7 למכתב זה. ב"כ התובע טען שכללי האתיקה של לשכת עו"ד מחייבים הודעה מופרטת, אך ב"כ הנתבעת מס' 2 סבור כי לא חלה עליו החובה להתריע על כל פגם ופגם בפני ב"כ התובע לאחר שהוזהר יותר מפעם אחת בנוגע להתנהלותו.

אין חולק כי הצדדים הגיעו להסדר דיוני שעיקרו העברת התיק למסלול של תביעה רגילה ולא בסדר דין מהיר. לאור זאת, כל עוד אין בהסדר הדיוני כדי לגרוע מיכולתו של בית המשפט לעשות משפט, זכאים בעלי הדין לצפות ולדרוש שההליך ינוהל על פי המתכונת שנקבעה בהסדר שעליו הסכימו מראש. בית המשפט רשאי להרשות לבעל דין לחזור בו מההסכם, אם מצא כי קיים טעם לכך. (ע"א 595/78 בלדרמן נגד בורנשטיין, פ"ד לה(1) 467). בעניינו, הטעם עליו מצביע ב"כ התובע הוא כי הסכמתו להסדר הדיוני ניתנה תוך הטעייתו ע"י ב"כ הנתבעת מס' 2 והוא "הופתע" מהגשת התביעה האישית נגדו. בנסיבות אלה, אין מדובר בטעם המצדיק מתן רשות לחזרה מהסדר דיוני שכן לא היה מחובתו של ב"כ הנתבעת מס' 2 ליידע את ב"כ התובע אילו יתרונות דיוניים יצמחו למרשו עקב ההסדר הדיוני ו/או על כוונתו להגיש תביעה נגדית נגד התובע וב"כ. לכך יש להוסיף כי קיימת אפשרות לנתבעת מס' 2 להגיש את התביעה הנגדית נגד ב"כ התובע עפ"י מספר חלופות. יצוין כי לאור אימוץ ביהמ"ש את ההסדר הדיוני אשר הושג בין הצדדים והעברת התביעה ממסלול של תביעה בסדר דין מהיר למסלול תביעה בסדר דין רגיל התייתר הצורך של השלמת ההליך של גילוי מסמכים מוקדם בהתאם לתקנה 214(ח) לתקסד"א, דבר המצדיק אף הוא אי מתן רשות כאמור.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ב. בקשה לצו עיון וגילוי מסמך ספציפי

התובע פנה לנתבעת מס' 2 בבקשה לגלות מסמכים (כמפורט בסעיף 4 לבקשה), שהינם חיוניים לבירור התביעה ולחקר האמת; פנייתו לא נענתה.

טענות הנתבעת מס' 2: המסמכים המבוקשים בסעיף 4a לבקשה מתייחסים להוראות הביטול שניתנו לבנק ביחס לשיקים אך הנתבעת מס' 2 לא שמרה העתק מהוראות הביטול; לגבי המבוקש בסעיף 4 b,c,d שעניינם מסמכים מתיק 2110-08-08, צוין כי לא כל המסמכים המבוקשים רלבנטיים לתביעה זו אך על מנת לייתר התפלמסות מיותרת, הנתבעת מס' 2 נותנת את הסכמתה שב"כ התובע יעיין בתיק בית המשפט הנ"ל ויעתיק משם כל שברצונו; לגבי סעיף 4 e לבקשה, כל מסמכי תא"ק 6610/07 שבידי הנתבעת מס' 2, צורפו כנספח יא' לבקשת רשות להגן בתיק זה ומצויים לפיכך בידי התובע, אשר הינו צד בתיק זה. לא היה מקום להעלות דרישה זו.

לגבי המסמכים המבוקשים בסעיף 4 תת סעיף a לבקשה, ולאור עמדתו של ב"כ הנתבעת מס' 2 בדיון מיום 17/1/12 הרי שאין מניעה למתן צו המופנה לבנק הנמשך להמצאת העתקים מהוראות הביטול של השיקים, נשוא התביעה, לידי התובע.

לגבי המסמכים המבוקשים בסעיף 4 תתי סעיפים d,c,b לבקשה, ולאור עמדתו של ב"כ הנתבעת מס' 2 בדיון מיום 17/1/12 הרי שאין למעשה התנגדות מצד הנתבעת מס' 2 לעיון והעתקת מסמכים מתיק אזרחי 2110-08-08 על חשבונו של התובע.

מקובלת עלי טענת הנתבעת מס' 2 כי מדובר בבקשה מיותרת לאור העובדה כי התובע צד לתיק אזרחי 6610/07 הרי שלא היה מקום מלכתחילה להגשת בקשה לעיון וגילוי מסמכים הנכללים בתיק משפטי אחר בין הצדדים אשר התובע צד לאותו הליך, מה גם ואותם מסמכים צורפו גם כנספח לבקשת רשות להגן בתיק זה.

לגבי המסמכים המבוקשים בסעיף 4 תת סעיף f לבקשה שעניינו קבלת העתק מהסכמי השכירות שבין הנתבעת מס' 2 לשוכרת לשנים 2006-2009, הרי שלא ברורה הרלבנטיות שלהם לצורך ניהול ההליך ועל כן הבקשה לעניין גילוי הסכמי השכירות נדחית.

לאור האמור, הבקשה מתקבלת באופן חלקי.

ג. בקשה למתן פסק דין חלקי

התובע עותר למתן פסק דין חלקי נגד נתבע מס' 1, שהיה אזרח המדינה. התובע טוען שעפ"י תקנות סדר הדין האזרחי, גם אם חדל הנתבע מס' 1 להיות אזרח המדינה, די בהמצאה לבני משפחתו או ליורשיו, ואם הוא מיוצג ע"י עו"ד המצאה לעו"ד כדי להוות מסירה כדין. במקרה דנן, בוצעו שלוש מסירות: להוריו של הנתבע מס' 1, למקום בו היה הנתבע מס' 1 בעל מניות, ולשוכר הדירה של הנתבע מס' 1 בתרשיחא אשר הצהיר שהוא בקשר מתמיד עם הנתבע מס' 1 והוא זה שמסר לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ