אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסראללה נ' שלופה

נסראללה נ' שלופה

תאריך פרסום : 17/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נצרת
2939-06-09
14/03/2010
בפני השופט:
אינעאם שרקאוי

- נגד -
התובע:
ויליאם נסראללה
הנתבע:
למא שלופה

החלטה

בפניי התנגדות לביצוע שטר.

הנתבעת תמכה את בקשתה בתצהיר מטעמה ומטעם בעלה, עו"ד שלופה, (להלן: "עו"ד שלופה") אשר לו ידועות העובדות, כטענתה.

טענות הנתבעת

1.הנתבעת אינה מכירה את התובע, ומעולם לא מסרה לו צ'ק כלשהו.

2.עו"ד שלופה טוען בתצהירו, כי בין התובע לבינו, התקיימו יחסים עסקיים מסוג של ניכיון שקים, התובע העביר לעו"ד שלופה שקים, ומנגד עו"ד שלופה העביר לו שקים משלו. הצ'קים של התובע נמסרו לעו"ד שלופה ע"י התובע במהלך שנת 2008 בגין חוב, על סך של 12,000 ₪, אשר חב התובע לעו"ד שלופה, לאחר שהתובע לא פרע צ'קים ל"טובה" שמסר לעו"ד שלופה. מנגד, עו"ד שלופה הצטרך לשלם במקום התובע, לצדדי ג', להם מסר התובע את הצ'קים האישיים של עו"ד שלופה.

3.לאחר התערבות חבר משותף, סוכם בין התובע לעו"ד שלופה כי הסכום הנ"ל ישולם בשני צ'קים דחויים להן תתווסף עמלת ניכיון. התובע מסר לעו"ד שלופה צ'ק ע"ס 6,352 ₪, זמן פירעון 25.02.08, וצ'ק ע"ס 6,400 ₪ לזמן פירעון 02.04.08.

שני צ'קים אלו הוסבו ע"י עו"ד שלופה לחברה בשם "חץ הצפון הפקות בע"מ" (להלן: "החברה"), ובגין אותם צ'קים המוחזקים ע"י החברה, פתחה החברה בהליכים נגד התובע ונגדו.

עו"ד שלופה ייצג בעבר את החברה, ולכן יכול היה לשכנעה לא לתבוע את התובע, אך לאחר שהייצוג הופסק, החליטה היא לתבוע את התובע ואף את עו"ד שלופה. מאותו רגע החל התובע לחפש דרכים באמצעותם יוכל לאלץ את עו"ד שלופה לעזור לו מול החברה ולכן מצא התובע שני הצ'קים נשוא הבקשה, אשר נשכחו מזמן עבר, ולא דאג עו"ד שלופה לקבלם בחזרה והגיש אותם לביצוע ללשכת ההוצל"פ.

4.לעניין השקים נשוא הבקשה, טוען עו"ד שלופה כי שקים אלו ניתנו לתובע במסגרת החלפת שקים ל"טובה" בינו לבין התובע, ונועדו לעזור לכל צד לגייס כסף מהבנק או לקבלת מסגרת אשראי, אך משלא דאג התובע לכסות אותם, חוללו באי פירעון. הוא מדגיש כי לא ניתנה תמורה כלשהי על ידי התובע בגין שני הצ'קים, ולכן אין לו זכות לתבוע את ביצועם.

5.הנתבעת ועו"ד שלופה נחקרו על תצהירם ובסוף הדיון סיכמו הצדדים את טענותיהם

דיון

6.התנגדות לביצוע שטר כמוה כבקשה למתן רשות להתגונן. הנתבעת מצהירה כי אין יריבות בינה לבין התובע, מעולם לא בוצעה עסקה בינה לבינו, וכי הצ'קים נשוא בקשתה ניתנו והועברו לתובע ע"י בעלה.

7.עו"ד שלופה טוען כי הוא החליף צ'קים עם התובע, בשנים 2004 ו- 2008.

בשנת 2004 שני הצ'קים אשר ניתנו על ידי התובע חוללו והוחזרו לידיו עוד בזמנו, כאשר מנגד שני הצ'קים שנתן עו"ד שלופה לתובע, אשר גם כן חוללו, לא הוחזרו לידיו והוא שכח מהם. כאן מדגיש עו"ד שלופה כי לא נשלחה הודעת חילול בגין שני הצ'קים נשוא הבקשה.

ואילו בשנת 2008, טען עו"ד שלופה כי הצ'קים נמסרו לתובע במהלך החלפת צ'קים ל"טובה". עו"ד שלופה הסב את השקים לחברה, אך הואיל והשקים חוללו, החברה תבעה את התובע ואף את עו"ד שלופה. התובע, אשר רצה לאלץ את עו"ד שלופה לעזור לו בביטול התביעה של החברה, הגיש את השקים משנת 2004 לביצוע, כאשר היה עליו להחזירם לידיו, והשתמש בהם כאמצעי לחץ נגד עו"ד שלופה.

8.מבקשתה של הנתבעת, וכן מחקירתם בפניי, עולה ברורות כי טענת ההגנה של הנתבעת הינה כישלון תמורה מלא בין צדדים קרובים לשטר. טענתה זו לא נסתרה בחקירה הנגדית.

אף הטענה בדבר השימוש בשקים נשוא הבקשה כאמצעי לחץ לביטול תביעה נוספת, לא נסתרה בחקירה הנגדית.

9.כאן המקום לומר כי השלב בו אנו נמצאים, דיון בבקשה למתן רשות להתגונן או התנגדות לביצוע שטר, אין הוא השלב שעל הנתבע לצרף מסמכים ו/או אסמכתאות לתמיכה בטענות ההגנה שלו, אף אם הטענה אותה מעלה הנתבע הינה טענה בעל פה, כנגד מסמך בכתב (ראה ע"א 1266/91 קרן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, פ"ד מו (4) 193, 196 (1992)).

בדיון בבקשה למתן רשות להתגונן, על השופט הדן בבקשה, להניח כי טענת הנתבע הינה טענת אמת, כך שאם מגלה התצהיר הגנה אפשרית, ולו בדוחק, תינתן לנתבע רשות להתגונן (ראה ע"א 9654/02, חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט (3) 41, 46 (2004)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ