אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסימי נ' חנות דלתא

נסימי נ' חנות דלתא

תאריך פרסום : 03/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
25102-02-10
01/06/2010
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
יוכבד נסימי
הנתבע:
דלתא טקסטיל שיווק
פסק-דין

פסק דין

תיק זה בכלל לא היה צריך להגיע לבית המשפט משום שאפשר היה לפתור את הבעיה מחוץ לכותלי בית המשפט ובמקרה הזה היו חוסכים הצדדים מזמנם וגם מזמנו של בית המשפט.

עם קצת רצון טוב לבוא לקראת לקוח, אפשר היה לסיים את העניין בדלת אמותיה של הנתבעת.

התובעת הגישה תביעה זו בגין טרנינג אשר נקרע לאחר כביסה ואם נלך על פי הדין, הרי שעל תובע להוכיח את תביעתו ובמקרה זה, לא הוכיחה התובעת האם הפגם שארע לאחר הכביסה ארע כתוצאה מפגם בייצור או כתוצאה מכביסה לא נכונה.

אומנם הנתבעת לא הגישה כתב הגנה אך ההגנה עולה מגופו של כתב התביעה כאשר לתובעת כבר הוסבר קודם לכן על ידי נציגת הנתבעת שהפגם נוצר כתוצאה מכביסה ולכן היתה צריכה התובעת לדאוג לכך לבוא לבית המשפט מצוידת עם חוות דעת מקצועית שלא הכביסה היא זו שגרמה לפגם, אלא כתוצאה מפגם בייצור.

מכל מקום, אין ספק שלאחר זמן קצר הגיעה התובעת אל הנתבעת להחזיר את הטרנינג והינה בפני הנתבעת על מה שקרה לטרנינג ונציגת הנתבעת השיבה לה באותו שלב כי יש לשלוח את הטרנינג

לשירות לקוחות על מנת שייבדק, מה גרם לאותו פגם.

יש להצטער על כך שהטרנינג היה בשירות לקוחות זמן רב, שכן לטענת התובעת רק אחרי כחודש ימים יצרו איתה קשר ואמרו לה שהמוצר נפגע כתוצאה מהכביסה.

נראה לי כי גישתה של נציגת הנתבעת במשפט זה, כפי שבאה לידי ביטוי בפרוטוקול בית המשפט, היא גישה ההולמת את המקרה שכן בין אם הטרנינג נפגע כתוצאה מן הכביסה לבין אם נפגע כתוצאה מפגם בייצור, מסכימה הנתבעת להחזיר את המוצר לקדמותו, קרי, להחזיר לתובעת את עלות הקניה וכן לפצותה על הזמן שהמתינה בסכום אשר נקבה בבית המשפט.

התובעת אומנם התנגדה לקבל הצעה זו אך לא ראיתי שיש מקום להעניק לתובעת את מלוא סכום התביעה וזאת שאם היה בית המשפט צריך ללכת על פי הדין ולהתחשב בהוכחות שלא המציאה התובעת, הרי שההצעה של הנתבעת היא הצעה הוגנת ולכן אני מחליט כדלקמן:

הנתבעת תשלם לתובעת סך 190 ₪ עלות הטרנינג וזאת תמורת החזרת הטרנינג לנתבעת.

התשלום וההחזרה ייעשו באותו מעמד.

כמו כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי כספי בסך 150 ₪ בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה כאמור.

ניתנה והודעה היום י"ט סיון תש"ע, 01/06/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

קלדנית: אירית/טובה

הוקלד על ידי: אירית שיר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ