אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסים נ' חדש

נסים נ' חדש

תאריך פרסום : 07/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
35322-06-13
26/12/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
שולמית נסים
הנתבע:
ישי חדש
פסק-דין

פסק דין

העניין שבפני, תובענת התובעת לפיצויה בגין נזקים אשר לטענתה נגרמו לסוכך מחופה בד ("מרקיזה") המותקן בדירת מגוריה, כתוצאה ממחדל מטעמו של הנתבע.

הנתבעת מתגוררת ברח' חניתה 78 בחיפה, כאשר בעבר הנתבע היה בעליה של דירת מגוריה הנמצאת באותו בניין, קומה מעל דירת התובעת.

לפי המתואר בכתב התביעה, בחודשי הקיץ של שנת 2012 שיפץ הנתבע את דירת המגורים שלו, המצויה מעל לדירת התובעת, ובמסגרת זאת טוענת התובעת כי חומרי בניין ופסולת בניין נפלו על סוכך הבד המורכב מעל חלון דירתה, באופן אשר הסב לה לנזקים.

בהתאם צירפה התובעת הצעת מחיר להתקנת סוכך חלופי (במקום זה אשר מותקן כיום), והצעת המחיר הינה ע"ס 3,650 ₪ - סכום אותו דורשת התובעת במלואו, וכן דורשת היא כי הנתבע יפצה אותה בשיעור של 1,000 ₪ בגין עגמת הנפש שהייתה מנת חלקה.

הנתבע הכחיש את טענות התובעת, ולגישתו לא השיפוץ אשר נעשה בדירת מגוריו היא שגרמה לבלאי בכיסוי הבד של הסוכך, ולכל היותר, לגישתו, בד הסוכך התלכלך ולא יותר מכך, ובהתאם עשה לניקוי הבד, רק מטעמים של השקטת המחלוקת עם שכנתו לשעבר. הנתבע ציין כי מרבית השיפוץ אשר בוצע על ידו היה שיפוץ פנים, ולא נפלו לגרסתו חומרי בניין על כיסוי הבד, ולטענתו הנזקים בבד, נובעים מפגעי הזמן ופגעי מזג האוויר, ולא בגין התנהגותו או מחדל מטעמו.

לאחר בחינת טענות הצדדים והראיות אשר הוגשו (לרבות תמונות אשר צורפו לאחר הדיון, ברשותי), הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את התובענה, אולם בחלקה בלבד, ואבהיר טעמיי:

התובעת ציינה כי את הסוכך התקינה באותו מועד בו הותקן סוכך זהה על ידי שכנתה (הסוכך אצל השכנה אינו תחת אותו חלון אשר נטען כי נשתנה במסגרת שיפוץ דירת הנתבע), וצירפה תמונות אודות מצבם של שני הסוככים, אשר הינם מאותו חומר ובני אותו גיל.

התמונות אשר צורפו לתיק בית המשפט, מעידות על כי החלק העליון של סוכך הבד המותקן אצל השכנה, שלא מתחת למקום בו נערך השיפוץ הנטען על ידי הנתבע, אינו מכיל חורים כפי שניתן לראות בבירור מתמונות הסוכך המותקן אצל התובעת.

ככל שמדובר היה בפגעי הזמן או בפגעי מזג האוויר, הרי שמצבם של שני הסוככים היה זהה לחלוטין (שכן מזג האוויר הינו זהה בשני צידי הבניין), ואולם ניתן בנקל לראות כי הסוכך המותקן אצל התובעת מכיל חורים רבים שאינם מופיעים אצל שכנתה.

אציין כי השוני היחיד שבין שני צדי הבניין, הוא אותו חלון אשר נשתנה במסגרת שיפוץ דירת הנתבע - והוגשו תמונות המתעדות את שני צדי המבנה – כאשר גם אמירת הנתבע כי השיפוץ היה מבחינתו שיפוץ פנים בלבד, מתבררת כלא מדויקת בנסיבות העניין.

העובדה כי ההבדל היחידי בין שני הסוככים, העשויים מאותם חומרים, הותקנו בידי אותו מתקין ובאותו מועד, נעוץ בכך כי רק מתחת לחלון אשר נשתנה במסגרת השיפוץ ניזוקה יריעת הבד המותקנת על גבי הסוכך, מביאה למסקנה הסבירה וההגיונית, כי עבודות השיפוץ הן שהסו את הנזק ליריעת הבד.

יחד עם זאת, איני סבור כי התובענה נוקבת בסכום הנכון והראוי; התובעת הציגה הצעת מחיר הנוגעת להתקנת סוכך חדש, מא' ועד ת', ואולם על פי המתואר בתמונות אשר צורפו על ידה, כל אשר ניזוק הינו יריעת הבד המתוחה על צלעות הסוכך, ולא יותר מכך. התובעת מפנה ל"שבר" באחת התמונות, אולם מדובר בקרי ביריעת הבד, ולא בשבר. אין הצדקה לפסוק לתובעת פיצוי הנוגע לרכיב אשר כלל לא הוכח כי ניזוק על ידי התובע, ועולה מן התמונות כי לא ניזוק.

הצעת המחיר אשר צורפה הייתה בהקשר של החלפת הסוכך כולו, ובנסיבות העניין אין מנוס מאומדן הנזק הרלוונטי הכרוך בהחלפת יריעת הבד. אני מעריך כי עלות זאת אינה אמורה להגיע ליותר ממחצית עלות הסוכך כולו, ואני מעריך את נזקה של התובעת בהקשר זה, בסך של 1,600 ₪.

אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סכום זה, 1,600 ₪ בצירוף אגרות הוצאות ופיצוי בגין עגמת נפש בסכום מצטבר של 200 ₪. לא ראיתי לנכון לפסוק סכום גבוה יותר, גם אם סבורה התובעת כי עגמת הנפש אשר נרמה לה הינה ניכרת, שכן חייבת להיות הלימה ומידתיות בין שיעור הנזק למידת עוגמת הנפש, ודומה כי המתדיינים בחרו להם כפתרון קל, לדרוש סכומים שאינם פרופורציונליים לנזקם האמיתי; ולא כל נזק מצדיק או מחייב פסיקת פיצוי ניכר ברכיב זה.

הסכום הכולל, 1,800 ₪, ישולם לתובעת בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ג טבת תשע"ד, 26 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ