אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסאר נ' חוג'יראת

נסאר נ' חוג'יראת

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
33785-02-13
08/04/2014
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
נזיה נסאר
הנתבע:
פאיז חוג'יראת
פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסמיכוני ליתן פס"ד לא מנומק, לפי סע' 79א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד- 1984.

תחילתו של ההליך בתובענה על סכום קצוב שהגיש התובע בלשכת ההוצל"פ. התובענה הינה ע"ס של 4,857 ₪ שעניינה תמורה בגין עבודות מכונאות לרכב שבוצעה ע"י התובע, ואשר לפי טענתו לא שולמו לו תמורתן.

הנתבע הגיש התנגדות לביצוע תובענה ובצידה בקשה להארכת המועד להגשתה. הנתבע טען כי הוא ידע לראשונה על התיק עם הטלת עיקול על חשבונו בבנק וכי מעולם לא קיבל אזהרה כדין. לגוף העניין טען כי אינו חייב לשלם בגין העבודות הנטענות, הכל כפי שיפורט בהמשך.

כב' הרשם קבאני, לאחר שקיים דיון במעמד הצדדים, קיבל את טענתו של הנתבע לפיה הוא לא קיבל אזהרה על פתיחת התיק וכי נודע לו עליו רק עם הטלת עיקול על חשבונו בבנק. כב' הרשם קבע כי אין בהגשת בקשה להכריז על הנתבע כמוגבל באמצעים כדי ללמד על ידיעתו על תיק זה. כן נקבע כי עצם צירופו של תיק זה לאיחוד, אין בה כדי לרפא את הפגם הנעוץ באי המצאת האזהרה, שכן האזהרה כוללת את כל רכיבי התביעה ובה מועמד הנתבע על זכותו להגשת בקשת רשות להתגונן.

בסופו של יום, כב' הרשם הורה על הארכת המועד להגשת התנגדות ועל מתן רשות להתגונן כנגד התביעה.

המחלוקת בין הצדדים, לגוף העניין, משתקפת מהתצהירים שהגישו, הגם כי גרסת שניהם היתה 'דינמית' לאור ניהולו של התיק.

אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבע ניגש עם רכבו אל המוסך של התובע לצורך החלפת מנוע; אין גם מחלוקת כי זה הוחלף.

מספר חודשים לאחר החלפת המנוע הוחלפה ברכבו של הנתבע מערכת הטורבו.

לשיטת התובע, הוא סיכם עם הנתבע כי הטורבו יוחלף כנגד תשלום סך של 4,500 ₪ (3,500 ₪ עלות הטורבו ו- 1,000 ₪ עבודה), כאשר מדובר בעבודות שאינן קשורות בהחלפת המנוע ו/או בתמורה ששולמה בגינו.

מנגד טוען הנתבע כי הסיכום בדבר החלפת המנוע כלל את הטורבו. לטענתו, כנגד החלפת המנוע והטורבו בכלל זה, סוכם על תשלום סך של 12,000 ₪, מתוכם שולם סך של 2,000 ₪ במזומן, שיק ע"ס של 2,500 ₪ משוך על חשבון צד ג' ושלושה שיקים, ע"ס של 2,500 ₪ כל אחד, משוכים על חשבון אשתו. הנתבע מודה אומנם כי 3 שיקים אלה חוללו, ואולם לטענתו הוא שילם תמורתם במזומן לידיו של התובע.

הנתבע טען כי החשבונית שצורפה לתביעה הינה חשבונית פיקטיבית שמעולם לא הוצגה לו ומעולם לא הוצגה לפני רשויות המס. מכל מקום, כך טען הנתבע, הרי שהחשבונית המצורפת הינה ע"ס של 3,112 ₪, כאשר התובע טוען בתביעתו כי עלות הטורבו עומדת ע"ס של 3,500 ₪ ומדובר בחשבונית שהוצאה בחודש 4, בעוד שהתיקון הנטען בוצע בחודש 8. בנוסף לכל, ביקש ב"כ הנתבע להפנות שימת ליבו של ביהמ"ש לעובדה כי בהתראה, טרם הגשת התביעה, נטען כי החוב של הנתבע עומד ע"ס של 3,857 ₪, זאת בשונה מטענותיו בכתב התביעה.

בתגובה לטענות ביחס לחשבונית, טען התובע כי החלק התחליפי הוזמן בחודש 4 ולכן הוצאה החשבונית ע"י "קבוצה שלמה נאור בע"מ" בחודש זה. כן נטען כי הפער בין המחירים הנקובים בשתי החשבוניות נובע מהוצאות הובלה. מכל מקום, כך טען התובע בתגובתו לסיכומים, חובו של הנתבע וחבותו לשלם לתובע אינם נגזרת של הוצאות החשבונית אם כי של העבודה שבוצעה בפועל.

מעבר לכל הנטען, טען התובע כי צירוף תיק ההוצל"פ (נשוא התביעה הכספית) לתיק האיחוד של החייב/הנתבע כמוהו כהודאה בחוב מטעם הנתבע ויש לראות בהחלטה המורה על צירוף התיק כמעשה בי"ד בדבר החוב כלפי התובע.

דיון

כאמור, עסקינן בפס"ד הניתן על דרך הפשרה ובמסגרת זו ביהמ"ש אינו נוהג לנמק את פסק דינו. עם זאת מצאתי להעיר את ההערות הבאות:

ראשית, אין עוד מקום לדון בטענת הנתבע בדבר אי התאמת התביעה למסלול של "תובענה על סכום קצוב" ואין מקום לדיון בטענות התובע בדבר האיחור בהגשת ההתנגדות ובמועד ידיעתו של הנתבע על התיק, אף לא בטענה כי יש לראות בצירוף התיק לתיק האיחוד כמועד הידיעה, שכן כב' הרשם דן בטענות אלה והחליט בסופו של יום להאריך את המועד להגשת בקשת רשות להתגונן. על החלטה זו לא הוגש ערעור ומכאן שמדובר בהחלטה סופית ומחייבת;

שנית, הבקשה להכרזה על הנתבע כמוגבל באמצעים ו/או בקשתו לצירוף תיק זה לאיחוד לא הוגשו לעיוני ומכאן שלא ניתן לדעת כלל באיזה דרך צורף התיק לאיחוד. לא מן הנמנע כי צירוף זה לאיחוד היה עקב פתיחת תיק איחוד כפוי לאחר הכרזת החייב כמוגבל באמצעים, אז מצורפים לא אחת, תיקים פרטניים שהחייב עצמו לא מודע לקיומם (פעולת הצירוף היא טכנית ונעשית ע"י המזכירות). מחקירתו של הנתבע בפני כב' הרשם עולה כי הבקשה להכרזה על הנתבע כמוגבל באמצעים הוגשה לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ נשוא ענייננו, ומכאן שדי בהגשת בקשת ההכרזה באחד התיקים על מנת להביא לצירוף אוטומטי של כל התיקים, כולל תיק זה. אם זה המצב – ואין לביהמ"ש את כל המסמכים הנדרשים כדי להכריע בשאלה זו- לא ניתן לטעון כי עצם הצירוף מהווה הודאה בחוב.

שלישית, המחלוקת בין הצדדים היום הינה מחלוקת עובדתית בדבר ההסכמות שהיו ביניהם בזמן החלפת המנוע. השאלה למעשה, אם החלפת המנוע והחלפת הטורבו בוצעו בזמנים שונים ו'בעסקאות' נפרדות, או שמא בקשר אחת עם השנייה (בין אם לאור כך שסוכם על החלפת הטורבו כחלק מהחלפת המנוע ובין אם לאור טענת הנתבע בדבר האחריות שניתנה על החלפת המנוע – ויש לומר כי בעניין זה גרסתו של הנתבע לא היתה עקבית).

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות של הצדדים, ובכלל זה בתצהירים ובסיכומים שהגישו, לאחר שעיינתי במצורפים השונים ובפרוטוקול הדיון לפני כב' הרשם, לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ושקלתיהן ובהתאם לסמכות שניתנה לי לפסוק במחלוקת על דרך הפשרה, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 3,085 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ