אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסאר מוסטפא נ' בדארנה נאיף ואח'

נסאר מוסטפא נ' בדארנה נאיף ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
7363-09-09
03/01/2010
בפני השופט:
אליקים אברהם

- נגד -
התובע:
מוסטפא
הנתבע:
1. נאיף
2. בדארנה

החלטה

מבוא ותמצית טענות הצדדים

המבקש שכר מהמשיב נכס בכפר עראבה, בין הצדדים מחלוקות כספיות שהביאו להגשת תביעה כספית ע"י המשיב (ובנו) נגד המבקש ותביעה שכנגד, אף היא כספית שהגיש המבקש נגד המשיב.

לאחר שמיעת העדויות החליט בית המשפט קמא (כב' הש' פרידמן) לדחות את התביעה שכנגד שהגיש המבקש ולקבל באופן חלקי את התביעה הכספית שהגיש המשיב. בפסק הדין חוייב המבקש בתשלום של 12,359 ש"ח בסכומי קרן ביחד עם הוצאות משפט בסכום ריאלי כשבית המשפט מביע ביקורת על דרך נהול המשפט ע"י המבקש.

ביחד עם ערעור על פסק הדין הגיש המבקש בקשה לעכוב ביצוע פסק הדין.

המבקש טוען כי עכוב ביצוע פסק הדין לא יגרום נזק למשיב, לטענתו נוכח הסכסוך בינו לבין המשיב עסקו קרס והוא החל ללמוד משפטים בירדן.

המבקש טוען כי פרעון סכום פסק הדין יביא לקריסתו הכלכלית ותפגע יכולתו להמשיך ולנהל את הערעור. מנגד הוא טוען כי המשיב הוא אדם מבוגר, סובל ממחלות, אשר חי על קצבת זקנה ואם ישולם לו סכום פסק הדין לא יוכל המבקש לגבות הכספים בחזרה.

המשיב מתנגד בתגובתו לעכוב הביצוע, הוא סבור כי המבקש משתמש לרעה בהליכי משפט. המשיב מפנה להחלטת בית משפט קמא שדחה את הבקשה לעכוב ביצוע ולטענתו למעשה משלא הפקיד המערער את הערבון, לא קיים ערעור כלשהוא.

המשיב טוען כי הערעור לא הוגש במועד וכי אין מקום לעכב פסק דין המבוסס על קביעת עובדות ושחלק מרכזי ממנו הוא הוצאות בפסיקתן לא מתערבת ערכאת הערעור.

המשיב מנתח גם את נמוקי הערעור וטוען כי המבקש העלים בנמוקיו את קיום התביעה שכנגד שנדחתה, לטענתו הערעור חסר סיכויים ומאזן הנוחות פועל לחובת המבקש.

המבקש בתגובה לתשובה טוען כי לא הוכח נזק שייגרם למשיב, כי המשיב הסתיר כי קבל 7,000 ש"ח במסגרת הליכי ההוצאה לפועל. וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

דיון

בטרם אנתח טענות הצדדים אציג את המסגרת הנורמטיבית כפי שנקבעה למשל ע"י כב' הש' ג'ובראן בע"א 8937/09 ארקדי גאידנאק נגד ברלהם (פסק דין מיום 16.11.09) "מן המפורסמות הוא, כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה עליה מערערים, והדבר ייעשה רק במקרים חריגים (ראו ע"א 2965/96 עטיה נ' עיריית תל-אביב-יפו, פ"ד נ(1) 668, 672 (1996); ע"א 6626/96 בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד השומה, פ"ד נ(5) 403 (1997)). על כך יש להוסיף, כי ככלל, החלטה שביצועה משמעותו תשלום של סכום כספי ותו לא, אינה מסווגת בגדר אותם עניינים חריגים, אשר לגביהם נוטה בית המשפט להיענות לבקשת עיכוב ביצוע (ראו ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל שיווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו (4) 178, 181 (2002)). על כן, כדי לזכות בעיכוב ביצועה של החלטה לתשלום סכום כסף, מוטל על המבקש הנטל להראות שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה מן המשיב את כספו (ראו ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' מלובנציק, פ"ד לח (4) 5 (1984))".

בעת בחינת בקשה לעכוב ביצוע פסק דין יש לבחון את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות, לאחר ניתוח טענות הצדדים אבהיר כי המבקש לא הראה כי מקרה זה הינו מסוג המקרים החריגים המצדיקים עכוב ביצועו של פסק דין כספי. הטענות בדבר אי יכולתו של המבקש לגבות בחזרה כספים שישלם למשיב, נטענו בסתמיות וגם אם מנסה המבקש להעצים ולהגדיל את סכומי פסק הדין, מדובר בסכומים קטנים, דמי שכירות של חודש אחד (750 ש"ח), חשבון חשמל לחודשיים או נזקים למושכר בשיעור של 10,061 ש"ח.

ואפנה בענין זה לפסק דינה של כב' הש' פרוקצ'יה בע"א 8777/08 מריסאת נגד מריסאת "....לאחר שהמחלוקת בין הצדדים התבררה בידי ערכאה שיפוטית מוסמכת והוכרעה לטובת צד זה או אחר, ראוי לאפשר לזוכה – הן משיקולי צדק, והן משיקולי יעילות ההליך השיפוטי – ליהנות מפירות זכייתו, ואין מקום לדחות את מימושה של ההכרעה השיפוטית עד לבחינתה פעם נוספת בידי ערכאת הערעור. במיוחד אמורים דברים אלה כאשר מדובר בביצועו של פסק דין כספי, ובכלל זה בפסק דין המורה על תשלום הוצאות, אשר דרך כלל ההנחה החלה לגביו היא כי אין בביצועו המיידי כדי למנוע את השבת המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור. זאת ועוד. טענה בדבר היעדר יכולת או קיום קושי ממשי להיפרע מן המשיב כספים ששולמו באם הערעור יתקבל, מחייבת הנחת תשתית עובדתית מפורטת ומבוססת, ככל הניתן תוך תמיכתה בתצהיר, ולא ניתן להסתפק בטענות כלליות בעניין זה (ע"א 4641/06 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון המנוח חנא כרכבי ז"ל (לא פורסמה, 26.7.2006) וההפניות שם; ע"א 9721/07 איסכור שירותי גילוון בע"מ נ' גזלן (לא פורסמה, 10.1.2008); ע"א 10303/07 קמור רכב בע"מ נ' מסינגר יהושע – חברה לבנין ופיתוח בע"מ (לא פורסמה, 18.2.2008)).

תשתית שכזו לא הניח המבקש בבקשתו ודי בכך כדי להביא לדחיית הבקשה.

אמנם בפסק הדין חוייב המבקש גם בתשלום הוצאות בשיעור של 11,000 ש"ח בצירוף מע"מ, אלא שבית המשפט קמא הבהיר מדוע בחר לחייב את המבקש בהוצאות ריאליות וההסבר מצוי בדרך בה ניהל המבקש את ההליך בפני בית המשפט קמא, נושא שבדרך כלל לא מתערבת בו ערכאת הערעור.

זה השלב להוסיף כי גם מבחינת סיכוי הערעור ומבלי לקבוע מסמרות, סיכויי הערעור אינם טובים במיוחד, משום שמדובר בפסק דין מנומק לפרטי פרטים הכולל קביעות עובדתיות וקביעות בנושא מהימנות לרבות בנושא עדותו של המבקש (סעיף 27 לפסק הדין) וגם מסיבה זו דין הבקשה להדחות.

בטרם סיום אציין כי יכולתו של המבקש אינה צריכה לשמש במקרה זה סיבה להשפיע על מאזן הנוחות, לא רק משום שסכום פסק הדין נמוך אלא משום שעומדת למבקש האפשרות להציג יכולתו בפני יו"ר הוצל"פ ולאחר חקירת יכולתו ייקבע אופן פרעון חובו למשיב ואפנה בנושא זה לפסק דינו של כב' הש' עדיאל בע"א 3463/05 חליל שאהין נגד עירית מעלות "השיקול העיקרי לעיכוב הביצוע הנטען על-ידי המבקש נעוץ במצבו הכלכלי הקשה. אולם, כבר נקבע כי מצב כלכלי קשה והכבדה על חייב המתקשה לפרוע את חובו אינם עילה לעיכוב ביצועו של פסק דין וזאת גם אם הזוכה לא ייפגע פגיעה של ממש מדחיית התשלום (ראה: ע"א 4903/02 ב.ס השקעות בע"מ ואח' נ' מנהל המכס והמע"מ (לא פורסם); בש"א 4403/94 ויצמן נ' דאודי (לא פורסם))".

לסיכום- הסכום שנפסק בפסק דין ע"י בית המשפט קמא, הינו סכום נמוך, המבקש לא הציג בסיס עובדתי לטענותיו בדבר חוסר יכולתו של המשיב להשיב סכום זה, בנמוקי הערעור מנסה המבקש לתקוף קביעות עובדתיות ולכן אין לעכב את ביצוע פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ