אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נמירי(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

נמירי(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2011 | גרסת הדפסה
עת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
24032-04-11
08/05/2011
בפני השופט:
אברהם

- נגד -
התובע:
בדר נמירי (אסיר)
הנתבע:
1. משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר
2. מדינת ישראל

פסק-דין

פסק דין

השופט ש' אטרש

1. זוהי עתירת אסיר המכוונת נגד החלטתו של נציב בתי הסוהר (להלן: "הנציב") מיום 28.3.11 לדחות את בקשתו של העותר לשחררו על-תנאי מנשיאת יתרת תקופת מאסרו.

העותר נושא מאסר שני לתקופה של חמישה חודשים בגין עבירות של תקיפת שוטר, איומים והעלבת עובד ציבור. ממאסרו הראשון שוחרר ביום 15.1.08.

2.במכתבה מיום 3.4.11 (נספח ד' לעתירה) הודיעה קצינת אסירים לב"כ העותר, כי "שחרורו המוקדם של האסיר נדון על ידי נציב שב"ס בתאריך 28.3.11 והוחלט שלא לשחררו בשחרור מוקדם".

3.לטענת העותר, החלטת הנציב אינה מנומקת ומטעם זה בלבד יש לבטלה. לגופו של עניין טוען העותר, כי החלטתו של הנציב הינה בלתי סבירה בעליל, משלא היה כל יסוד לסווג את העותר כאסיר עם עבר של אלימות במשפחה; עוד נטען, ביום 4.3.07 הורשע העותר בבית משפט השלום בקריות (ב- ת.פ. 900/05) בעבירות של תקיפה, פציעה והיזק בזדון, אך בכתב האישום ובגזר הדין אין כל זכר לקירבה משפחתית; אמנם בפרוטוקול הדיון (שצורף לעתירה) נטען ע"י ב"כ העותר, כי "מדובר בקרובי משפחה", אך אין לבסס על טיעון זה כל ממצא של קירבה משפחתית; נפגעי העבירות הם בני משפחה אחרת; אביו של העותר הינו בן דודתם של המתלוננים (לפי אישור מועצה מקומית שעב מיום 26.2.11 - נספח ו' לעתירה). בנוסף, צורף לעתירה דו"ח סוציאלי של הלשכה לשירותים חברתיים במועצה מקומית כפר מנדא אודות מצבו של העותר.

העותר מבקש, כי נורה על ביטול החלטת הנציב ועל שחרורו המיידי של העותר, בפרט לאור התנהגותו "המופתית" בין כותלי בית הכלא.

4.ב"כ היועמ"ש מבקשת לדחות את העתירה. לטענתה, החלטת הנציב הינה סבירה ועניינית; הנציב שקל את השיקולים הרלבנטיים לעניין ואיזן ביניהם. עוד נטען בתגובה לעתירה, כי העותר ריצה את מאסרו הקודם בגין תקיפת שני בני דודיו ולכן הופעל בעניינו נוהל אלמ"ב פנימי; ועד המסוכנות קבעה, כי מדובר בעותר המנסה להציג פסאדה של אדם חיובי, ללא מודעות לצורך בטיפול; לאור האמור, לא הומלץ על יציאתו לחופשות ולא ניתן לשלול מסוכנות כתוצאה משחרורו המוקדם.

5.בנימוקי החלטתו של הנציב בעניין העותר נרשם: "מאסר שני בגין תקיפה ואיומים ותקיפת שוטר. מוגדר אלמ"ב. ניכר כי מאסרו הקודם לא היווה גורם מרתיע. ועדת מסוכנות אינה ממליצה על שחרורו המוקדם".

6.במהלך הדיון בפנינו התברר, כי החלטת הנציב לא הומצאה לב"כ העותר והוא ראה אותה לראשונה בעת הדיון. ברי, כי חובה היתה על קצינת אסירים לצרף אל מכתבה לב"כ העותר העתק של החלטת הנציב או לציין במכתבה את נימוקי החלטתו; לו כך נעשה, סביר להניח, כי ב"כ העותר היה מודע לנימוקי החלטת הנציב ולא היה טורח לטעון לביטול החלטתו בהעדר הנמקה בסיסית.

7.במכתבו מיום 15.3.11 ביקש ב"כ העותר להימנע מסווג העותר כאסיר בעל פרופיל אלמ"ב; דא עקא, במסגרת ועדת מסוכנות פנימית שהתקיימה בתאריך 20.3.11 הוחלט להגדיר את העותר כאסיר בעל פרופיל אלמ"ב. ב"כ העותר מלין, בין היתר, על סיווגו של העותר בתור שכזה, כאשר אין לחובתו כל הרשעה בעבירה של אלימות במשפחה.

אין לקבל את טענתו של העותר.

בהתאם להלכה הפסוקה, שירות בתי הסוהר רשאי לסווג אסיר כאסיר אלימות במשפחה אף אם העבירה שבה הורשע אינה נגד בן משפחה העונה על ההגדרה שבחוק למניעת אלימות במשפחה; ברע"ב 5745/10 ערפאת סאלח נ. שירות בתי הסוהר ואח', נפסק:

"אכן, מלשון הסעיף בפקודת הנציבות, בשונה מהוראות התע"ס (הוראות תקנון העובדים הסוציאליים של משרד העבודה והרווחה - ש.א.), עולה כי הגדרת "קרוב משפחה" מקבילה להגדרת החוק למניעת אלימות במשפחה; ואולם דומני כי הפרשנות המרחיבה שנתן השירות להגדרת אסיר כאסיר אלמ"ב היא סבירה ועולה בקנה אחד עם התכלית שביסוד פקודת הנציבות. דבר זה תואם את השכל הישר, והוא תלוי נסיבות. רצוי ונכון ששירות בתי הסוהר יערוך בדיקות בטרם מתקבלת החלטה לגבי אסיר שנשקפת ממנו מסוכנות, ולצורך כך ייעזר בחוות דעתם של גורמים מקצועיים. כאמור, הוראות התע"ס מרחיבות את פעילות הועדה גם ביחס לאסירים שאינם עונים להגדרת קרוב משפחה בחוק למניעת אלימות במשפחה, ובמבט תכליתי ועל פי הפסיקה אין לראות בכך קושי; ואולם ראוי שהדבר יוסדר בפקודת הנציבות המסמיכה, כדי להעמיד דברים על מכונם. ואכן, יצוין כי כנמסר בתשובת המשיבים, בימים אלה נערך תיקון להגדרת "קרוב משפחה" בפקודה זו. כללם של דברים: אין דופי בשימוש במנגנון מייעץ כמו ועדת אלמ"ב גם במקרים המצויים במעגל רחב יותר של המשפחה או הסכסוך המשפחתי. במונחי המשפט המינהלי, עסקינן בגישה סבירה."

מן הכלל אל הפרט; אף שהעותר דנן הורשע בעבר בתקיפתם של מי שאינם עונים להגדרה של "קרוב משפחה" לפי החוק למניעת אלימות במשפחה אלא מצויים במעגל רחב יותר של המשפחה (אביו של העותר בן דודתם של נפגעי העבירה), אין למצוא בכך כל פסול; משכך, סבורנו כי לא נפל פגם בעצם סיווג העותר כאסיר אלמ"ב והפנית עניינו לבחינת ועדת האלמ"ב.

8.עיון בדו"ח גורמי הטיפול בכלא מראה, כי ועדת מסוכנות פנימית לא המליצה על יציאתו של העותר לחופשה או על שחרורו המוקדם. אין לחובת העותר עבירות משמעת; הוא מודה בעבירה הנוכחית אך מאשים את השוטר באירוע; הוא לא עבר תהליך טיפולי בתחום האלימות. ההתרשמות היא מאסיר המנסה להציג פסאדה של אדם חיובי, מנומס ורגוע, אולם כאשר הדברים אינם מסתדרים לשביעות רצונו יוצאים ממנו חלקים תוקפניים; העותר חסר מודעות לדפוסיו האלימים ולצורך בטיפול בתחום זה, הוא ממזער מחומרת מעשיו ומשליך את האחריות למעשיו על גורמים חיצוניים.

9.הנציב סמך את החלטתו על דו"ח גורמי הטיפול והתרשמותם, ועל העובדה, כי העותר מרצה מאסר שני בגין עבירות אלימות; לא עלה בידי העותר לשכנענו כי נפל פגם בהחלטת הנציב המצדיק התערבותו של בית משפט זה; בבוא להחליט אם ראוי העותר לשחרור על-תנאי, הביא הנציב בחשבון את נתוניו של העותר ושקל את השיקולים הרלבנטיים לעניין. עסקינן בעותר בעל דפוסים אלימים, שאינו מגלה תובנה לאלימותו למרות שהוא מרצה מאסר שני בגין עבירות אלימות ואינו לוקח אחריות מלאה למעשיו.

בהינתן כל אלה, אנו סבורים, כי החלטת הנציב אינה חורגת ממתחם הסבירות, לא כל שכן, בשים לב לעמדת ועדת האלימות וגרומי הטיפול בכלא, שיש ליתן לעמדתם משקל ראוי ונכבד.

10.לאור האמור, אנו מורים על דחיית העתירה.

ניתן היום, ד' אייר תשע"א, 08 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ